Какие следственные действия проводятся до возбуждения уголовного дела? Следственные действия в уголовном процессе Производство следственных действий до возбуждения уголовного дела

В этой связи первоочередной задачей является всестороннее рассмотрение системы проверочных действий, производство которых в сегодняшних условиях возможно уполномоченным должностным лицом при проверке сообщения о любом совершенном или готовящемся преступлении. Для того чтобы определить систему проверочных действий, производство которых возможно при проверке сообщения о преступлении, необходимо очертить границы, в которых эти действия проводятся, а границы эти определены стадией возбуждения уголовного дела (с момента получения заявления, сообщения о преступлении до принятия решения о

Проблема выполнения следственных действий до возбуждения уголовного дела (Наумов А

В частности, выемка предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, а также вещей, заложенных или сданных на хранение в ломбард, производится на основании судебного решения (ч. 3 ст. 183 УПК РФ).

Порядок производства следственных действий в отдельных стадиях российского уголовного процесса

От того, насколько криминалистически грамотно произведено это следственное действие, часто зависит успех всего расследования. Поэтому не случайно криминалисты особо подчеркивают важность осмотра места происшествия и обнаруженных там объектов. Напомним, что известный русский юрист XIX века В. Леонтьев еще в 1887 году писал: «Осмотры составляют основу всего следствия, и нет предела в тщательности, с которой они. должны производиться».

В этом плане автор работы полагает целесообразным внесение в УПК РФ изменений, детально регламентирующих руководство осуществлением процессуальных действий при поступлении сообщения о преступлении. В данном случае должно быть установлен процессуальный статус лица, уполномоченного давать поручения на производство следственных действий, осуществляемых до возбуждения уголовного дела. Недопустима такая ситуация, когда подразделения правоохранительных органов на свое усмотрение производят следственные действия, когда такая необходимость возникает в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. По мнению автора, законодатель должен установить прямой запрет на проведение следственных действий, осуществляемых до возбуждения уголовного дела без письменного поручения лица, уполномоченного осуществлять предварительное расследование.

Тема № 8

2) для определения психического состояния обвиняемого или подозреваемого в тех случаях, когда возникает сомнение по поводу их вменяемости или способности к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими;

Производство следственных действий

Право производить следственные действия имеет только лицо, в производстве которого находится уголовное дело, а также надзирающий прокурор. По поручению следователя отдельные следственные действия по делу, находящемуся в его производстве, могут производить органы дознания или другие следователи. Следственные действия можно производить только после возбуждения уголовного дела. Исключение сделано лишь для осмотра места происшествия, освидетельствования и назначения экспертизы, которые могут быть произведены до возбуждения уголовного дела.

Какие следственные действия могут быть проведены до возбуждения уголовного дела

■ Обыск. При расследовании уголовных дел, связанных с НОН, большую роль играет своевременное проведение обыска. Личности подозреваемых по таким делам могут быть установ­ лены заранее, поэтому проведение обысков следует планиро­ вать одновременно с задержанием подозреваемых, что позволя­ ет задействовать фактор внезапности и способствует отыска­ нию вещественных доказательств: пустых ам­ пул от различных лекарственных препаратов; горелок для за­ пайки заполненных наркотиком ампул; медицинских шприцев и игл; посуды; остатков упаковочного материала, оружия и т.д.

Следственные действия до возбуждения уголовного дела

Задача, стоящая перед таким получением образцов для сравнительного исследования, – собирание эталонного материала (образца), который может быть использован для проведения сравнительного экспертного исследования имеющегося в материале проверки заявления (сообщения) о преступлении доказательства.

Уголовный процесс Сайт Константина Калиновского

Представляется, что юридические последствия проведения выемки на этапе доследственной проверки (а равно и последствия других нарушений закона, допущенных при получении доказательств) должны быть также соразмерны сущности нарушения. В качестве санкций законодательство предусматривает достаточно дифференцированные меры: признание доказательств недопустимыми (ст. 75 УПК РФ), вынесение частного постановления (определения) суда (ч. 4 ст. 29 УПК РФ), отстранение дознавателя, следователя от дальнейшего производства расследования, если им допущено нарушение требований закона (п. 10 ч. 2 ст. 37; п. 6 ч. 1 ст. 39 УПК РФ), привлечение нарушителя норм к дисциплинарной, гражданско-правовой и даже уголовной ответственности и др. На дифференцированную реакцию судов по каждому выявленному нарушению или ограничению права обвиняемого на защиту ориентирует и Пленум Верховного Суда РФ .

Следственные действия

Проведение большинства следственных действий допускается только после возбуждения уголовного дела. Некоторые (осмотр, освидетельствование, получение образцов для сравнительного исследования, судебная экспертиза) могут проводиться и до возбуждения уголовного дела – при проверке заявления (сообщения) о преступлении (см. статью).

Осмотр места происшествия, документов и предметов может быть произведен до возбуждения уголовного дела

В заключении эксперта указываются (ст.204 УПК РФ): дата, время и место, основание производства судебной экспертизы; должностное лицо ее назначившее; сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя и отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность; сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объекты исследований и материалы, представленные для производства судебной экспертизы; данные о лицах, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

Следственные действия

Контроль и запись переговоров (ст. 186 Уголовно-процессуального кодекса). При наличии достаточных оснований полагать, что телефонные и иные переговоры подозреваемого, обвиняемого и других лиц могут содержать сведения, имеющие значение для уголовного дела, их контроль и запись допускаются при производстве по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях только на основании судебного решения (ст. 165 Уголовно-процессуального кодекса).

Какие следственные действия могут быть проведены до возбуждения уголовного дела

Освидетельствование. Согласно ч. 1 ст. 179 УПК РФ, для обнаружения на теле человека особых примет, следов преступления, телесных повреждений, выявления состояния опьянения или иных свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела, если для этого не требуется производство судебной экспертизы, может быть произведено освидетельствование подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, а также свидетеля с его согласия, за исключением случаев, когда освидетельствование необходимо для оценки достоверности его показаний. В случаях, не терпящих отлагательства, освидетельствование может быть произведено до возбуждения уголовного дела.

Следственные действия, проведение которых возможно до возбуждения уголовного дела

В этих случаях следователь в протоколе осмотра обязательно определяется причины, которые обусловили проведением осмотра без постановления судьи, и на протяжении суток с момента совершения такого действия и его последствиях уведомляет прокурора, который осуществляет досмотр за досудебным следствием.

Особенности производства следственных действий в стадии возбуждения уголовного дела

Назначение и производство экспертизы. Согласно ч. 1 ст. 144 и ч. 4 ст. 195 УПК РФ судебная экспертиза может быть назначена и проведена до возбуждения уголовного дела. Предложения о допущении экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела формулировались рядом специалистов давно. Сдерживалась их реализация тем, что экспертиза не только исследование, а комплекс сложнейших взаимоотношений участников процесса с властными субъектами и между собой по поводу этого исследования. Но до возбуждения уголовного дела еще нет участников с сформировавшимся статусом. С постановлением о назначении экспертизы должны быть ознакомлены: лицо, в отношении которого ведется проверка, пострадавший, их представители (т. е. потенциальные подозреваемые, их защитники, потерпевшие, их представители). При этом данные лица вправе реализовать весь комплекс прав, предусмотренных ст. 198 УПК РФ. Это вытекает из общего порядка производства экспертизы и из положений ч. 11ст. 144 УПК РФ, которыми определяется, что участникам проверочной деятельности предоставляются те права, какие имеются у аналогичных участников предварительного расследования (например, лицо, в отношении которого подано заявление, реализует права подозреваемого, заявитель - права потерпевшего). Широкий круг прав при производстве экспертизы имеет эксперт (ст. 57 УПК РФ). Поэтому сложность состоит, во-первых, в определении круга лиц, заинтересованных в ходе и результатах экспертизы, которым необходимо предложить постановление для ознакомления и реализации предусмотренных законом прав, во-вторых, в организации всей процедуры ознакомления и разрешения возможных ходатайств в условиях ограниченного (без использования возможности продления срока рассмотрения сообщения о преступлении) времени. В соответствии с ч. 3 ст. 144 УПК РФ при необходимости производства судебной экспертизы руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток.

Информационно-познавательная деятельность следователя на стадии возбуждения уголовного дела заключается в исследовании событий, отраженных в различных элементах обстановки: материальных следах, предметах, документах, живых лицах, трупах и др.

Исследование одного события предполагает получение информации, ее анализ, сопоставление данных с другими источниками, логическую оценку и т. д. К примеру, данные о краже из квартиры с незаконным проникновением могут быть получены из опроса соседей, в результате исследования взлома замка, отпечатков следов обуви, рук, изучения предметов преступления. Все эти обстоятельства исследуются с помощью процессуальных действий. Исследование одного обстоятельства может предполагать производство целого комплекса процессуальных действий, эффективность которых зависит от адекватности их применения, решаемой задачи и тактических приемов. То есть комплексный характер информационно-познавательной деятельности следователя определяет системность процессуальных действий, проводимых до возбуждения уголовного дела при установлении обстоятельств преступления.

Каждое процессуальное действие имеет цели, задачи и особенности. В их основе лежит познавательная деятельность следователя, необходимость соблюдения нравственных и правовых требований, уголовно-процессуальных принципов . Установление обстоятельств преступления предусматривает тактическую организацию деятельности по обнаружению, отражению, фиксации элементов обстановки преступного события, в этой связи процессуальные действия рассматриваются как элементы, составляющие упорядоченную систему этой деятельности. В то же время формирование системы применения процессуальных действий как информационно-логической структуры познания и доказывания в рамках конкретной ситуации до возбуждения уголовного дела определяется криминалистической тактикой. Ее цель - обеспечение комплексного характера проверки сообщения о преступлении и организационно-тактического единства процессуальных действий, проводимых до возбуждения уголовного дела, как способов познания, исследования и доказывания.

Изучением системного подхода в криминалистике занимались Р.С. Белкин , А.И. Винберг , С.Е. Вицин , А.Ю. Головин , С.И. Коновалов , А.Б. Соловьев , С.А. Шейфер , В.Ю. Шепитько и др. Эффективность системного применения процессуальных действий обусловлена тем, что каждое из них направлено на решение определенной задачи, а в совокупности они образуют целостную систему процессуальных средств по установлению обстоятельств преступления .

В юридической литературе в основном исследовалась система следственных действий в рамках предварительного следствия. На основе анализа данных исследований мы можем изучить систему процессуальных действий на стадии возбуждения уголовного дела, причем этому способствует расширение списка процессуальных действий, производимых до возбуждения уголовного дела, регламентированных ст. 144 УПК РФ.

В юридической литературе неоднократно предпринимались попытки классификации системы следственных действий, например, по отдельным видам или по регламентации их производства.

А.Р. Белкиным предложена классификация, основанная на разделении следственных действий в зависимости от характера доказательственной информации, которую необходимо получить или проверить .

С.А. Шейфер выделил следующие группы следственных действий по способу отображения фактических данных:

1) действия, основанные на методах расспроса;

2) действия, основанные на методе наблюдения;

3) действия, основанные на сочетании расспроса и наблюдения .

В зависимости от характера доказательственной информации, которую необходимо получить или проверить, А.Ю. Г оловин выделяет:

1) следственные действия, направленные на проверку показаний об обстоятельствах;

2) следственные действия, направленные на установление и исследование материальных следов преступления, установление различного рода состояний;

3) следственные действия, направленные на получение и проверку доказательственной информации комплексного характера, отражаемой в познаниях конкретных лиц, исследовании материальных следов, в установлении и проверке различного рода состояний .

А.Б. Соловьев предложил классифицировать следственные действия по признаку отражения следов преступления:

1) следственные действия, направленные на получение и проверку показаний;

2) следственные действия, направленные на обнаружение и изъятие следов преступления .

Кроме того, следственные действия можно классифицировать исходя из их процессуальной сущности: основные, вспомогательные и факультативные (производство которых обеспечивает основные следственные действия - получение образцов для сравнительного исследования по отношению к назначению экспертизы и др.) , а также по этапам расследования: первоначальные и последующие , неотложные и последующие .

По нашему мнению, процессуальные действия до возбуждения уголовного дела тоже можно классифицировать по всем перечисленным выше основаниям.

Определение системы процессуальных действий до возбуждения уголовного дела при установлении обстоятельств преступления прежде всего обусловлено исходной ситуацией, которая влияет на тактику формирования системы процессуальных действий своими составными компонентами (психологический характер ситуации, источники информации, исходная информация, взаимодействие с оперативнорозыскными службами, органами государственного контроля и надзора, специалистами). По мнению И.М. Лузгина, разрешение исходных ситуаций разрабатывается на основе комплексного подхода, где определяющее значение имеет система следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий как взаимообусловленное и неразрывное единство всех действий, направленных на разрешение ситуации .

Таким образом, формирование системы процессуальных действий по установлению обстоятельств признаков преступления до возбуждения уголовного дела - сложный процесс, включающий в себя процессуальные и криминалистические средства, применение которых обусловлено как криминалистической характеристикой преступления, так и исходной ситуацией.

Система процессуальных действий - это открытая система. Она может дополняться новыми элементами: познавательными приемами, рекомендованными наукой и подтвердившими свою познавательную ценность на практике . Вместе с тем процессуальное действие как системный элемент само является системой, но более низкого уровня . Анализ системы процессуальных действий позволяет определить этапы проведения процессуальных действий, способы и действия следователя, его отношение с участниками проверки как компонентами данной подсистемы . Цель процессуального действия предопределяет способы ее достижения, которые образуют криминалистические приемы - тактические и технические.

По мнению некоторых ученых, наиболее эффективно применение криминалистических приемов в виде алгоритма поведения следователя . Это объясняется тем, что алгоритм действий следователя позволяет разрешить однородные задачи с помощью общих разработанных процессуальных действий и применяемых при этом тактических методов . Криминалистический алгоритм в общем виде - это система последовательно выполняемых регламентированных законом и разработанных криминалистикой предписаний, направленных на эффективное решение задач по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений . Данное определение является результатом стандартизации апробированных методов в типичных ситуациях.

Установление обстоятельств преступления на стадии возбуждения уголовного дела по принципу системности проводимых действий предусматривает определение средств в виде элементов общей структуры, находящихся во взаимосвязи как единое целое. В то же время сформулировать закрытый список элементов (средств раскрытия преступления) не представляется возможным, так как это создаст серьезные трудности в разработке научно обоснованной классификации данных средств .

Рассмотрим основные элементы (средства), образующие систему процессуальных действий, проводимых до возбуждения уголовного дела при установлении обстоятельств преступления, и их тактику.

Криминалистическая характеристика преступления, имеет базовое значение для процессуальных и следственных действий в досудебном производстве. Как пишет А.С. Князьков, криминалистическая характеристика преступления предстает как модель поисково-познавательной деятельности, являясь формой криминалистических целей следственного действия, указывающих на причинноследственные и иные связи между элементами преступного события, получившие свое отображение в материальных и идеальных следах. Соответственно, на стадии возбуждения уголовного дела криминалистическая характеристика преступления, на наш взгляд, выполняет две функции:

1) теоретическую - является основой формирования тактического мышления на основе изученных категорий преступлений;

2) практическую - является криминалистическим средством формирования модели преступления, выдвижения версий на основе полученных сведений и влияет на систему процессуальных действий.

Исходная ситуация как структурная единица системы процессуальных действий - понятие сложное. Это связано с тем, что исходную ситуацию как разновидность следственной ситуации целесообразно изучать в рамках методики расследования отдельных видов преступлений . Но Р.С. Белкин высказал иную точку зрения, отметив, что компоненты и факторы, влияющие на формирование следственной ситуации, не связаны с видами преступлений и имеют общее значение для них, что характерно для тактических категорий .

В современной юридической литературе криминалистической ситуации уделяется большое внимание, в связи с чем она не относится к какому-либо разделу, а образует самостоятельный раздел - криминалистическую ситуалогию .

Как структурный элемент исходная ситуация представляет собой совокупность явлений, обстановку в результате определенного стечения обстоятельств, типизация которых определяет формирование абстрактных моделей. Разработка моделей исходных ситуаций в гносеологическом аспекте позволяет применять их на практике не как знание этой модели, а как способ получения знаний . Исходная ситуация как элемент системы в прикладном аспекте является базой формирования системы тактики проверки сообщения о преступлении. В этой связи важны ее правильная оценка и своевременное распознание элементов конфликтной ситуации и противодействия.

Опрос практических работников показал, что исходная ситуация воспринимается ими как объективная обстановка, в которой следователю приходится работать, - 47 %; как материальная обстановка объективной реальности - 32 %; как информационная модель, обусловленная материальными, психологическими и другими факторами, сложившаяся на определенный период времени, - 17 %; затруднились ответить - 4 %.

В ходе опроса следователи также пояснили, что на этапе возбуждения уголовного дела их деятельность направлена на устранение информационной неопределенности и установление признаков состава преступления. Данная процессуальная деятельность слишком узка для этапа проверки сообщения о преступлении, а потому часто допускаются тактические и процессуальные просчеты, в связи с чем осложняется основная задача по установлению обстоятельств преступления, формируются различные негативные факторы.

Информационная неопределенность формирует информационно-познавательную ситуацию . Преимуществом данной ситуации является отсутствие различных факторов, влияющих на информационный канал, таких как конфликт или противодействие, которые также несут информационную нагрузку. Определение вида и характера исходной ситуации позволяет устранить негативные факторы с помощью тактических приемов и получить истинную информацию о преступлении.

Вид исходной ситуации зависит от формирующих ее факторов. Данная информация позволяет определить тактику воздействия на указанные факторы для перехода от одной ситуации к другой, более благоприятной для установления обстоятельств преступления.

Выделим еще один фактор, влияющий на изменение характера исходной ситуации, - психологические средства. Они относятся к криминалистическим средствам установления обстоятельств преступления и неотъемлемы от этого процесса. Процессуальная проверка как сфера человеческой деятельности связана с психологией. На стадии возбуждения уголовного дела у участников проверки формируется отношение к сложившейся ситуации. И если они воспринимают происходящее как объективную реальность, то следователь должен воспринимать участников проверки как объекты тактического воздействия для создания положительной информационно-познавательной среды. Практически все результаты процессуальных и проверочных действий вербального характера зависят от применения к участникам проверки психологических средств в виде тактических приемов.

Уголовно-процессуальные средства - это единая система последовательных действий, направленных на обнаружение, сбор и исследование сведений о преступлении. Они являются законодательно определенными средствами проверки сообщения о преступлении. Как элемент системы процессуальное действие - одно из центральных ее составляющих. Это определяется тем, что процессуальное действие представляет собой правовой «инструмент» следователя, с помощью которого он познает объективную реальность в сегменте преступления. В то же время само процессуальное действие представляет собой систему структурных элементов, более устойчивую по отношению к средствам проверки в целом.

Процессуальные средства - это структурный элемент в системе. Система подразумевает взаимозависимость элементов, работающих в комплексе, повышая тем самым эффективность деятельности при установлении обстоятельств преступления. Особенностью структуры данной системы является гибкость и динамика, способность к трансформации в зависимости от исходной ситуации и поступающей информации. Поэтому в одном случае процессуальное действие может выступать как результат анализа исходной информации, в другом, в условиях информационной неопределенности, - как средство познания исходной информации, в результате чего полученная информация включает в работу остальные элементы системы.

Систематизирование процессуальных средств, тактических приемов, комбинаций и операций имеет большое практическое значение. В.Ю. Шепитько определил данную систему как упорядоченную совокупность взаимосвязанных и взаимообусловленных приемов, имеющих целевую направленность и избирательность в процессе ее реализации .

Логико-эвристические способности следователя. Данный структурный элемент - один из основных и специфических в исследуемой системе, поскольку тактическое решение представляет собой реакцию правоприменителя на сложившуюся ситуацию. Задача следователя - построение оптимальной информационной модели криминалистических и процессуальных средств для установления обстоятельств деяния. Как мы уже отмечали, исследуемая система представляет собой гибкую и динамичную структуру элементов. Логико-эвристические способности следователя мы определили как элемент данной структуры, но он отличается тем, что позволяет выбирать оптимальную последовательность применения процессуальных средств для получения криминалистически значимой информации.

А.А. Чебуренков выделяет два уровня определения систем: к первому относится формирование системы тактических приемов в составе процессуального действия, ко второму - определение внутренней и внешней последовательности процессуальных действий . Сочетание тактических приемов в рамках одного процессуального действия может обусловливать самостоятельный характер информационнопознавательной деятельности следователя, что определяет ее как тактическую комбинацию. С другой стороны, процессуальное действие может иметь вспомогательный или управленческий характер в рамках реализации тактического замысла, что представляет собой тактическую операцию. Сочетание, алгоритмизация, комбинирование, формирование - все это предусматривает логико-эвристическое мышление следователя.

Криминалистические средства включают в себя средства криминалистической техники и тактику (тактические приемы, комбинации, операции): приемы по использованию технико-криминалистических средств; тактические приемы проведения процессуального действия; поведенческие тактические приемы; тактические комбинации; тактические операции, которые, в свою очередь, могут содержать компоненты структуры метода криминалистического познания (генетический, корреляционный) .

Криминалистические средства проверки сообщения о преступлении могут обеспечить проведение доследственной проверки в целом, а также влиять на структуру конкретного процессуального действия. В этой связи важно определить тактическую задачу в системе, обеспечение которой осуществляется тактическими приемами, обусловленными принципом законности. В данном случае прослеживается взаимозависимость и взаимообусловленность норм уголовно-процессуального закона и тактического приема.

Оперативно-розыскное обеспечение как элемент системы установления обстоятельств преступления необходимо в следующих случаях: когда оперативные органы выступают инициаторами расследования выявленного преступления; когда возникла тактическая необходимость их привлечения; при реализации тактической операции. Оперативно-розыскное обеспечение на стадии возбуждения уголовного дела - это не просто оказание помощи в процессуальной деятельности (в поиске понятых, в проведении оградительных мероприятий и др.), оно имеет криминалистически-познавательный характер, который заключается в том, что взаимодействие следователя и сотрудников оперативного аппарата может быть как процессуальным, так и непроцессуальным, его цель - обеспечить следователя криминалистически значимыми данными.

Формирование системы процессуальных действий на стадии возбуждения уголовного дела начинается с момента принятия криминалистического решения на основании полученной информации. Определим это как первый этап системы и выделим характерные структурные элементы:

Первичная информация, которая включает в себя информационную составляющую (смысловую нагрузку), ее форму содержания фактических данных;

Фактические обстоятельства: место происшествия в зависимости от давности произошедшего события, наличие участников события, их взаимодействие в сложившейся обстановке, анализ взаимодействия участников проверки (наличие конфликтной ситуации);

Процесс и динамика поступления первичной информации о произошедшем событии, которые определяют цель деятельности следователя - устранение информационной неопределенности и выбор процессуальных действий: производство осмотра места происшествия, опрос лиц, находящихся на месте происшествия, установление их осведомленности о произошедшем.

Второй этап связан с появлением новых компонентов, которые обусловливают постановку новых задач и определение путей их решения. Основная цель данного этапа - содержательная проверка сообщения о преступлении. Наряду с основной целью проверки выделим ключевой компонент данного этапа - получение информации.

Как элемент системы полученная информация является:

Предметом проверки, который предусматривает проведение определенных процессуальных действий или целого комплекса процессуальных действий, направленных на проверку полученной информации;

Установленными фактическими данными, которые можно использовать для выбора тактических приемов, например, в ходе получения объяснения продемонстрировать изображение, зафиксированное видеорегистратором;

Сведениями, не обладающими доказательственным значением, однако имеющими вспомогательный характер для поиска новых фактических данных.

В ходе проверки сообщения о преступлении тактическая система процессуальных действий зависит в первую очередь от цели проверки - установления фактических данных о произошедшем событии. Второй этап предусматривает действия следователя, обладающего определенной информацией о произошедшем в рамках исходной ситуации. В данном случае исходная ситуация является не только элементом системы средств по проверке сообщения о преступлении, но и основным компонентом, влияющим на формирование тактических подсистем в процессуальных действиях.

Рассмотрим, как характер исходной ситуации влияет на криминалистические решения и процессуальную деятельность следователя.

В очевидной следственной ситуации следователь проверяет сообщение о преступлении, используя систему средств по поиску, обнаружению, фиксации следов и их использованию в качестве вещественных доказательств на последующих стадиях уголовного процесса. Чаще всего в таких ситуациях применяется однозначная логическая последовательность реализации процессуальных действий, однако формирование оптимальной системы процессуальных действий должно базироваться на их эффективном сочетании.

Определим очередность процессуальных действий в зависимости от соблюдения временного, информационно-доказательственного и организационно-тактического принципов . Такой подход применим к различным исходным ситуациям, а указанные принципы могут рассматриваться в качестве факторов. К примеру, временной принцип как фактор определяет последовательность и реализацию процессуальных действий, направленных на изъятие следов, промедление с которым грозит их утратой (осмотр места происшествия во время дождя, получение объяснения у гражданина с ранением и др.).

В неочевидной исходной ситуации деятельность следователя направлена на поиск и закрепление следов преступления, установление лица, его совершившего.

В данном случае определяющим компонентом системы средств по проверке сообщения о преступлении является взаимодействие с оперативными органами, которое должно носить организационно-управленческий характер. Но предшествует этому криминалистическое решение следователя, основанное на полученной информации, криминалистической характеристике преступления и его логикоэвристических возможностях. Система указанных компонентов во взаимодействии с криминалистическими средствами определяет тактические комбинации или операции по установлению лица, совершившего деяние.

Учитывая временные особенности стадии возбуждения уголовного дела, а именно начало доследственной проверки в рамках неочевидного преступления, тактическая система в большинстве своем опирается на последовательное применение процессуальных действий. В дальнейшем последовательность приобретает характер тактической системности.

Рассмотрим логическую структуру системы процессуальных действий при проверке сообщения по неочевидным преступлениям (предложенную на основе анализа работ ряда ученых ). Эта структура включает:

а) ориентирование процессуального субъекта проверки (осмотр места происшествия, опрос очевидцев, поисковые мероприятия);

б) получение исходных данных из основных обстоятельств, позволяющих строить версии (осмотр места происшествия, предметов (документов), трупа, опрос граждан, очевидцев);

в) обнаружение, сбор, фиксация и исследование следов преступления. Эти действия могут осуществляться в результате осмотра места происшествия, предметов (документов), трупа, освидетельствования. Для проведения исследования может возникнуть необходимость в проведении процессуальных действий обеспечительного характера (получение образцов для сравнительного исследования, запросы и др.);

г) установление, розыск и задержание преступника по горячим следам. Это могут быть поисковые мероприятия, проводимые органами дознания во время работы следователя со следами преступления с расчетом на то, что преступник не успел скрыться. Если имеется информация, позволяющая идентифицировать лицо, совершившее преступление, тогда задержание преступника определяет необходимость планирования и разработки тактической операции в зависимости от тяжести преступления, общественной опасности, необходимости применения технических средств и др. Возможно использование альтернативной последовательности, то есть реализация различных сочетаний процессуальных действий, направленных на установление и обнаружение преступника. К примеру, поиск преступника путем отработки версий параллельно в ходе поисковых мероприятий и поквартирного опроса, сбор данных о ранее совершенных аналогичных преступлениях, проверка по базам криминалистического учета, комбинирование тактических приемов в рамках производства процессуальных действий (предъявление заключения эксперта заподозренным лицам, наблюдение за их реакцией и др.);

д) предотвращение опасных последствий от совершенного преступления и обеспечение возмещения причиненного ущерба. Для этого могут проводиться поисковые мероприятия по установлению места нахождения оружия, взрывных устройств, похищенного имущества и др. В ходе осмотра места происшествия следователь может установить, на чем преступник передвигался. В зависимости от предмета и криминалистической характеристики преступления необходимо проверить возможные места укрытия предметов и орудий преступления, сбыта похищенного имуществ.

В конфликтной исходной ситуации деятельность следователя также направлена на установление фактических данных о преступлении путем преодоления конфликта посредством параллельного производства процессуальных действий и на выяснение обстоятельств произошедшего. В данном случае основными компонентами системы средств по проверке сообщения о преступлении являются психологические и криминалистические средства по установлению коммуникативного контакта с участниками проверки. Конфликтная ситуация как фактор, негативно влияющий на доследственную проверку, определяет систему применения процессуальных действий в тактико-криминалистическом аспекте решения тактических задач в конкретных ситуациях . Определение последовательности процессуальных действий зависит от формы конфликта:

а) конфликт в виде угрозы уничтожения следов преступления. В данном случае неотложной задачей является сохранность следов, что определяет оперативность действий следователя и оперативных работников по их фиксации, изъятию и обеспечению сохранности;

б) неотложной задачей в конфликтной ситуации, сложившейся в результате эмоционального состояния ее участников, является преодоление конфликта. Это возможно посредством:

Установления коммуникативного контакта с помощью тактических приемов в ходе получения объяснений от граждан;

Отвлечения внимания конфликтующего участника проверки для производства процессуальных действий, направленных на проверку сообщения о преступлении (отвлечь внимание может сотрудник ОВД, вступив в диалог с конфликтующим о преступлении или на отвлеченную тему);

Применения альтернативной последовательности процессуальных действий, если конфликт проявляется в нежелании давать информацию следователю. Данный способ заключается в получении сведений о преступлении из иных источников: материальных следов места происшествия, объяснений других участников проверки и др. После этого необходимо сообщить конфликтующему об имеющейся информации и возможных негативных последствиях его поведения.

В исходной ситуации смешанного характера (лицо, совершившее преступление, установлено, но его местонахождение неизвестно; исходная ситуация не- очевидна, а пострадавший оказывает противодействие установлению сведений о преступлении и др.) необходимо применение нескольких организационнотактических приемов по решению различных задач, направленных к единой цели. Соблюдение логического порядка решения данных задач путем построения тактической комбинации в рамках одного процессуального действия или же реализация нескольких процессуальных действий должны формировать единую систему тактики процессуальных действий. Каждый этап такой системы связан с решением одних задач и постановкой других: обнаружение следов преступления, изъятие, исследование.

Третий этап стадии возбуждения уголовного дела включает в себя анализ полученных сведений и оценку их на наличие и достаточность признаков состава какого-либо преступления, предусмотренного действующим законодательством. В данном случае тактическая система процессуальных действий заключается в соотношении полученных сведений и положений уголовного и процессуального закона.

Таким образом, предложенная нами классификация системы процессуальных действий находится в зависимости от компонентов и этапов стадии возбуждения уголовного дела и, в целом, состоит из трех этапов: сбор ориентирующей информации, направленный на преодоление информационной неопределенности; проверка сообщения о преступлении; оценка полученных сведений на наличие признаков состава преступления.

Подводя итог вышесказанному, отметим, что система процессуальных действий в криминалистике и уголовном процессе - это принципиально разные понятия ввиду их внутреннего построения, функций, решаемых задач и целей, несмотря на совпадающее содержание элементов . Система как готовый алгоритм действий, разработанный для конкретной категории преступления или ситуации, носит ориентирующий характер. Разработка прикладных систем возможна, но ни одна из этих систем не будет абсолютно идеальной. Эффективность системы процессуальных действий зависит от ее структурной составляющей и взаимосвязи элементов, динамики и возможности изменения в зависимости от поступающей информации.

Стадия возбуждения уголовного дела характеризуется нарастающей динамикой, при этом ее внутренняя структура чувствительна к внешним факторам, влияющим на исходную ситуацию, поведение участников проверки и др. Учитывая данные особенности, необходимо тактически структурировать элементы системы процессуальных действий при установлении обстоятельств преступления, оценка которых позволит определить дальнейшую перспективу доследственной проверки.

В процессуальном смысле понятие «неотложных следственных действий» возникает в случае, когда гипотетические признаки преступления выявляет орган расследования, которому уголовное дело не подследственно (например, органы внутренних дел задерживают лицо, перевозящее наркотические средства, т.е. имеются признаки преступления, подследственного органам наркоконтроля). По общему правилу в данной ситуации необходимо принять решение о передаче соответствующих материалов по подследственности (п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ), после чего компетентный орган возбуждает уголовное дело и приступает к расследованию. Однако в некоторых случаях такой алгоритм действий, требующий определенного времени, приводит к утрате доказательств, исчезновению свидетелей и подозреваемого и иным проблемам, затрудняющим в дальнейшем расследование, а иногда и почти полностью исключающим его успешное завершение. Данный вопрос является особенно актуальным для нашей страны с учетом ее больших расстояний, географической удаленности отдельных территорий и т.п.

Поэтому законодатель предусматривает иную возможность: орган расследования, выявивший преступление, которое ему не подследственно, самостоятельно возбуждает уголовное дело, производит неотложные следственные действия, после чего передает уголовное дело компетентному органу расследования незамедлительно по его прибытии 1 Положения ч. 3 ст. 157 и ч. 5 ст. 152 УПК РФ, обязывающие передавать уголовное дело руководителю следственного органа или прокурору, весьма неудачны. Во-первых, между самими этими нормами имеется неразрешимое и необъяснимое противоречие: ч. 3 ст. 157 УПК РФ обязывает орган дознания передавать уголовное дело руководителю следственного органа, а ч. 5 ст. 152 УПК РФ — прокурору. Во-вторых, смысл института неотложных следственных действий связан с невозможностью немедленного прибытия следователя по объективным причинам, прежде всего в силу его физической удаленности от места обнаружения преступления. Откуда тогда там возьмется руководитель следственного органа или прокурор? Представляется, что последние должны незамедлительно уведомляться о начале расследования и производстве неотложных следственных действий, сами материалы должны передаваться непосредственно направленному руководителем следственного органа следователю после его прибытия на место. , причем в любом случае не позднее 10 суток с момента возбуждения уголовного дела. Чаще всего с подобной ситуацией сталкиваются органы дознания по делам, по которым обязательно предварительное следствие, поскольку органы дознания (в лице прежде всего органов внутренних дел) наиболее приближены к населению и осуществляют поддержание общественного порядка, сталкиваясь с проявлениями самых разнообразных преступлений, иногда им подследственных, но часто - не подследственных. Кроме того, функции дознания возлагаются на некоторых лиц, вовсе не относящихся к числу правоохранительных органов (капитаны морских судов, находящихся в дальнем плавании, руководители геолого-разведочных партий и т.п. — см. ч. 3 ст. 40 УПК РФ), именно потому, что они иногда сталкиваются с преступлениями в отсутствие других представителей властей, в силу чего должны возбудить уголовное дело и совершить неотложные следственные действия до прибытия компетентных органов расследования.

С учетом отмеченных обстоятельств и большей сопряженности органов дознания с функцией текущего поддержания общественного порядка законодатель иногда упоминает применительно к институту неотложных следственных действий только органы дознания (п. 19 ст. 5 и ст. 157 УПК РФ), что подчас создает ложное впечатление о невозможности использования данного института в ситуации, когда с преступлением, ему не подследственным, сталкивается орган следствия. На самом деле институт неотложных следственных действий в той же мере подлежит применению и в последнем случае, хотя встречается он по понятным причинам реже. Это прямо вытекает не только из общетеоретических положений уголовного процесса (публично-правовая обязанность каждого органа расследования реагировать на любые нарушения уголовного закона, к чьей компетенции они бы ни относились), но и из содержания ч. 5 ст. 152 УПК РФ.

Круг неотложных следственных действий законом не определен, т.е. действие признается неотложным не a priori (на основании его вида, процессуальной формы и т.п.), а исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела. Скажем, допрос свидетеля в одном случае является неотложным, а в другом — признание его неотложным нельзя считать обоснованным 2 Это может повлечь даже признание доказательства недопустимым, так как следственное действие произведено некомпетентным лицом. (свидетель здоров, личность его известна, он никуда не собирается уезжать, полученные от него сведения не приведут к срочному раскрытию преступления и задержанию подозреваемого и т.п.). В то же время ясно, что, например, производство судебной экспертизы или допрос обвиняемого неотложными быть не могут, так как требуют немало времени и соответствующей инфраструктуры (экспертиза) или, допустим, предварительного привлечения в качестве обвиняемого, которое в порядке «неотложных следственных действий» произвести нельзя. Чаще всего речь идет об осмотре места происшествия, осмотре трупа, освидетельствовании и т.п.

Нельзя путать неотложные следственные действия с тем ограниченным набором следственных действий, которые допустимы в стадии возбуждения уголовного дела (ч. 1 ст. 144 УПК РФ). Речь идет о разных процессуальных институтах. Кроме того, нельзя путать неотложные следственные действия со следственными действиями, осуществляемыми при обстоятельствах, не терпящих отлагательства, когда следственное действие в виде обыска или выемки в жилище, личного обыска и т.п. в порядке исключения производится без судебного решения с последующим уведомлением суда post factum в течение 24 часов (ч, 5 ст. 165 УПК РФ). Это опять-таки совершенно другая институциональная конструкция, где речь также идет о неотложности (безотлагательности), но совершенно в другом процессуальном контексте. Наконец, понятие «неотложного следственного действия» может использоваться не в процессуальном, а в сугубо криминалистическом плане, когда действие признается неотложным, исходя из следственной ситуации.

Это уже вопрос не уголовного процесса, а криминалистики (тактики и методики расследования).

Необходимо обратить внимание, что попытка детализации института неотложных следственных действий в ч. 2 ст. 157 УПК РФ не только иногда выглядит излишней, но и подчас приводит к откровенным процессуальным недоразумениям. Так, совершенно не понятно, почему ст. 157 УПК РФ разрешает производить неотложные следственные действия органам дознания ФСБ России только по делам, по которым предварительное следствие должно производиться следователями ФСБ. Как должны действовать органы дознания ФСБ, если обнаруживают преступление, им не подследственное, в отсутствие поблизости представителя компетентного органа расследования? Спокойно наблюдать за уничтожением доказательств? Вопрос, разумеется, риторический, поэтому толковать ст. 157 УПК РФ следует с достаточной степенью осторожности и с учетом общетеоретических положений, касающихся института неотложных следственных действий.

В уголовном процессе дознание является одной из форм расследования. Оно призвано содействовать отправлению правосудия и по своей сути является процессуальной деятельностью. Это значит, что все мероприятия и принимаемые решения должны соответствовать УПК.

Задача руководства правоохранительных органов состоит в такой организации работы подчиненных служащих, чтобы дела, расследуемые в рамках предварительного следствия, возбуждались преимущественно следователями. Вместе с тем от оперативности в деятельности уполномоченных подразделений зависят своевременное выявление и закрепление доказательств, установление и изобличение лиц, виновных в преступлениях, максимальное сокращение промежутка между совершением посягательства и вынесением приговора.

При установлении признаков преступления, по которому обязательно проведение предварительного следствия, в порядке, закрепленном 146 статьей УПК, возбуждается уголовное дело органом дознания. Производство неотложных следственных действий при этом является неотъемлемой частью работы сотрудников правоохранительных структур. Общие правила их проведения закреплены в ст. 157 УПК. Далее рассмотрим, какие неотложные следственные действия существуют и как они выполняются.

Общие сведения

Необходимость в выполнении органом дознания неотложных следственных действий возникает в случаях, когда у следователя отсутствует возможность своевременно начать расследование. На практике нередки ситуации, когда служащий возбуждает неподследственное ему дело. В таких случаях он также осуществляет неотложные следственные действия. По УПК РФ, после их выполнения следователь должен передать дело прокурору. Тот, в свою очередь, обязан направить материалы по подследственности.

Определение

Понятие "следственное действие" используется в УПК порядка 40 раз. Но в нормах Кодекса это определение не раскрыто. Представляется, что законодатель рассматривает следственные действия в качестве разновидности процессуальной деятельности, направленной на собирание и проверку доказательств.

Дознанием признается выполнение оперативно-розыскных мероприятий "по горячим следам". Оно обусловлено необходимостью быстро пресечь преступление в момент совершения либо непосредственно после совершения. Дознание предполагает обычно задержание подозреваемых и выполнение прочих неотложных следственных действий. Эти мероприятия, выполненные оперативно, позволяют обнаружить, сохранить и закрепить доказательства. Их эффективность имеет особое практическое значение для работы правоохранительных органов.

Неотложные следственные действия – это мероприятия, которые выполняет орган дознания после возбуждения дела, предварительное следствие по которому является обязательным. Направлены они на выявление и фиксацию следов преступления, доказательств, закрепление, изъятие и исследование которых должно быть осуществлено незамедлительно.

Надо отметить, что, в отличие от ранее действовавшего УПК, современный Кодекс не устанавливает перечень неотложных следственных действий. Это означает, что в качестве них могут быть признаны любые оперативно-розыскные мероприятия, выполненные "по горячим следам".

Критерий оперативности

Для проведения органом дознания неотложных следственных действий должен существовать риск утраты или порчи доказательств, сокрытия подозреваемых. Как можно скорее после получения информации о совершении посягательства необходимо провести осмотр места, трупа, освидетельствование, допрос, обыск.

Неотложные следственные действия – это такие мероприятия, выполнение которых может обеспечить получение большого объема сведений. К примеру, оперативно необходимо провести допрос потерпевшего или очевидца события. Если преступлением нанесен имущественный ущерб, на начальной стадии расследования необходимо запланировать меры, направленные на его возмещение. В качестве них могут выступать обыск у подозреваемого, арест его имущества, поиск похищенных ценностей и пр.

Важный момент

Выполнение оперативных мероприятий не должно подменять предварительное следствие. Неотложные следственные действия осуществляются при наличии соответствующей необходимости. Орган дознания не вправе выполнять мероприятия, не являющиеся неотложными. Он также не может осуществлять процессуальные действия, которые могут предопределить ход расследования и могут совершаться исключительно следователем. Речь, в частности, о предъявлении обвинения, избрании меры пресечения, прекращении/приостановлении производства, составлении обвинительного заключения и пр.

Полномочия дознавателей

Орган дознания может выполнять не только неотложные следственные действия по уголовным делам, возбужденным им, а также осуществлять необходимые оперативно-розыскные мероприятия, предусмотренные законом. Соответствующие полномочия возлагаются на сотрудников подразделения руководителем. При этом следует учесть, что производство неотложных следственных действий не допускается лицом, осуществляющим в рамках этого же дела оперативно-розыскные мероприятия.

Дознаватель наделяется полномочиям по самостоятельному выполнению следственных и прочих процессуальных мероприятий, принятию решений. Исключением являются случаи, когда на это необходимо согласие руководителя, санкция прокурора или судебное решение. Соответствующее правило вытекает из положений статей 20, 144-146, 145, 165 УПК.

Неотложные следственные действия включают в себя встречи уполномоченного служащего с подозреваемым. Однако для этого необходимо получить письменное разрешение сотрудника, в производстве которого находится дело.

Компетенция органов дознания

Производство неотложных следственных действий обуславливается функциями соответствующего органа и правилами персональной и предметной подследственности. В случаях, закрепленных пунктами 4, 5 второй части 157-й статьи УПК, учитывается и место совершения посягательства.

Производство неотложных следственных действий дознавателями ОВД допускается по всем делам, расследуемым следователями ОВД. Служащие органов по контролю оборота наркотических и психотропных веществ осуществляют оперативные мероприятия по преступлениям, подследственным им (статьи 229, 228.2 УК, например).

Проведение неотложных следственных действий Таможенными органами допускается по делам, предусмотренным частями 2-4 ст. 188, а также статьями 190, 193, 189 УК.

Командиры воинских соединений и частей, начальники военных гарнизонов и учреждений осуществляют оперативные мероприятия по преступлениям, совершенным военнослужащими, гражданами, находящимися на сборах, лицами из числа гражданского персонала ВС, иных войск, формирований в связи с выполнением ими их служебных обязанностей либо в расположении гарнизона, учреждения, части, соединения.

Руководители учреждений УИС вправе выполнять неотложные действия по посягательствам на установленный порядок несения службы, совершенных работниками этих учреждений, а также иными лицами, находившимися на их территории.

Специальные субъекты

Согласно УПК, неотложные следственные действия могут осуществляться должностными лицами, не отнесенными непосредственно к органам дознания, но на которых в определенных случаях возлагаются соответствующие полномочия. В число таких лиц, согласно части 3 40-й статьи Кодекса, включены:

1. Капитаны судов (морских, речных), находящиеся в дальнем плавании.
2. Руководители зимовок, геологоразведочных партий, расположенных в отдаленных районах.
3. Главы диппредставительств и консульств РФ.

Указанные должностные лица могут возбуждать дела, выполнять неотложные действия при условии незамедлительного уведомления об этом прокурора. Постановления и материалы передаются в прокуратуру при появлении первой реальной возможности.

Особенности проведения неотложных действий

Они связаны со спецификой процессуальной деятельности органов дознания по преступлениям, предварительное расследование по которым обязательно и необязательно. В отличие от второго вида деятельности, при первой уполномоченные структуры вправе выполнять исключительно неотложные действия.

Как выше говорилось, в современном УПК перечень рассматриваемых мероприятий отсутствует. По мнению многих юристов, это решение законодателя представляется оправданным. Однако, как считают некоторые специалисты, нельзя признавать неотложными действиями, связанные с принятием юридически значимых решений по делу и совершение которых допускается только после привлечения гражданина в качестве обвиняемого.

Последовательность и срок неотложных следственных действий будет зависеть от характера и специфики посягательства. Они устанавливаются должностным лицом, ведущим расследование. В одном случае целесообразно провести сначала осмотр места предполагаемого преступления, в другом – допрос потерпевшего, например. Это положение применимо и к неотложным действиям, осуществляемым дознавателем.

Процессуальные основания

В некоторых случаях проведение оперативных мероприятий сопровождается реализацией принудительных мер. К примеру, это может быть ущемление в рамках закона имущественных, личных прав граждан и юрлиц. Безусловно, решение о применении таких мер должно быть обосновано и правомерно.

К примеру, если необходимо выполнить осмотр трупа, обыск, выемку, освидетельствование, то следователь обязан вынести соответствующее постановление. Для осмотра жилища вопреки воле проживающих в нем граждан, выемки или обыска (личного в том числе), кроме случаев, закрепленных 93-й статьей УПК, изъятия документов и предметов, содержащих сведения о вкладах, банковских счетах, наложения на корреспонденцию ареста, получения разрешения на ее осмотр и изъятие, контроль и запись телефонных разговоров необходимо судебное решение. При этом закон предусматривает и исключения.

По положениям 5-й части 165-й статьи Кодекса, осмотр, обыск, выемка в жилище, личный обыск, не терпящие отлагательств, могут быть произведены без получения судебного решения. Однако такие мероприятия уполномочен выполнять только следователь. Соответствующее правило вытекает из положений пункта 1 части 3 41-й статьи УПК. Согласно норме, дознаватель наделяется полномочиями самостоятельно выполнять следственные и другие процессуальные действия, принимать решения, кроме случаев, когда на это требуется санкция прокурора, разрешение руководителя органа дознания или судебное решение. Соответственно, мероприятия, предусмотренные в п. 4-9 ч. 2 ст. 29 Кодекса, неотложными считать нельзя.

Очная ставка

Это следственное действие в некоторых случаях считают неотложным. Однако это не совсем так. Очной ставкой называют допрос двух лиц в присутствии друг друга. Это следственное действие необходимо в том случае, если лица ранее дали противоречивые показания относительно одних и тех же обстоятельств дела. Очная ставка призвана устранить эти противоречия. Вопрос об их существенности решается лицом, осуществляющим расследование. При этом служащий принимает во внимание оценку имеющихся доказательств, сопоставляет их с показаниями граждан, между которыми будет проводиться очная ставка.

Существенными считаются противоречия в показаниях с разноречивыми сведениями, относящимися к обстоятельствам, составляющим предмет доказывания и важным для осуществления правильной оценки имеющихся материалов (к примеру, о взаимоотношениях между обвиняемым и потерпевшим). Нередко существенно противоречивыми считаются данные, полученные на допросах разных граждан, по поводу действий жертвы преступления, обвиняемого, свидетеля, подозреваемого до и после деяния.

Приведенные сведения об очной ставке не позволяют отнести ее к неотложным действиям.

Следственный эксперимент

Его также нельзя отнести к неотложным действиям. Следственный эксперимент позволяет проверить фактические сведения, которые были получены при допросе обвиняемого, свидетеля, потерпевшего, при предъявлении для опознания, осмотре места преступления и иных мероприятий.

Перед предъявлением для опознания проводится предварительный допрос гражданина. Его осуществление является одной из предпосылок для принятия верного решения о целесообразности и эффективности других процессуальных мероприятий. Как указывает ВС, следует считать грубым нарушением уголовно-процессуальных норм упущение следователя, предварительно не допросившего потерпевшего об особенностях и приметах субъектов, опознание которых производится. Предъявление для опознания, таким образом, нередко становится неотложным следственным действием, что противоречит порядку расследования.

Допрос

Это следственное действие, как выше уже говорилось, входит в число неотложных. Суть допроса в том, чтобы установить, сохранился ли образ объекта, который будет предъявлен для опознания, и если сохранился, то в каком объеме, т. е. какие именно признаки потерпевший или очевидец хорошо помнит и сможет ли указать на них. При этом по умолчанию предполагается, что допрашиваемый гражданин наблюдал объект в связи с преступлением. Если он говорит о том, что не помнит предмет или лицо, то и предъявлять его для опознания смысла нет.

Проверка показаний

Это следственное действие направлено на установление новых фактов, имеющих доказательственное значение для дела. Представляется, что проверка показаний не может использоваться для "закрепления" полученной информации посредством простого воспроизведения сведений, полученных ранее во время допроса.

Учитывая, что данное действие следует за взятием показаний, неотложным его назвать нельзя. Проверка информации должна быть всесторонней и тщательной.

Заключение

Далеко не все мероприятия, проводимые дознавателем, несмотря на их доказательственное значение, охватываются понятием неотложных следственных действий. Законодательство значительно ограничивает полномочия должностного лица. Это, по мнению одних юристов, негативно отражается на ходе расследования. Вместе с тем, как полагают другие специалисты, разграничение процессуальных полномочий между следователем и дознавателем необходимо для обеспечения эффективной работы правоохранительных органов, своевременного установления обстоятельств преступления, выявления граждан, причастных к нему.

Многие эксперты считают, что для получения высоких показателей при осуществлении расследования необходимо откорректировать формулировку 157-й статьи, регламентирующей производство неотложных действий. По мнению этих авторов, норму следует изложить так:

"При выявлении признаков преступления, выполнение предварительного следствия по которому обязательно, органом дознания по правилам, закрепленным ст. 146 УПК, возбуждается дело и производятся неотложные действия. В качестве них допускаются следственные мероприятия, предусмотренные пунктами 4-9 и 11 2-й части 29-й статьи, ст. 181, 191-194 Кодекса".

Такая формулировка, как полагают специалисты, позволит реализовать полномочия, которыми наделены дознаватели, в полном объеме. Это, в свою очередь, несомненно положительно отразится на показателях эффективности борьбы с уголовными посягательствами.

При выполнении неотложных действий дознавателям надлежит руководствоваться процессуальным законодательством, а также иными нормативными актами, регламентирующими осуществление оперативно-розыскных мероприятий. Необходимо помнить, что доказательственное значение будут иметь только те факты, которые выявлены в соответствии с действующими нормами. Если установленный порядок будет нарушен (к примеру, отсутствует санкция вышестоящего должностного лица), полученные материалы не могут быть приобщены к делу, даже если они прямо доказывают причастность лица к противоправному деянию.

В соответствии с п. 19 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации неотложные следственные действия – действия, осуществляемые органом дознания после возбуждения уголовного дела, по которому производство предварительного следствия обязательно, в целях обнаружения и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования.

Законодательное закрепление понятия неотложных следственных действий не влечет достаточно ясного понимания иных характеристик рассматриваемых мероприятий, например их системы, признаков. И правоприменители в ряде случаев, исходя из сложившейся практики, теории уголовного процесса и криминалистики, самостоятельно определяют принадлежность того или иного мероприятия к неотложному следственному действию.

Вряд ли такая ситуация приемлема в ходе уголовно-процессуальной деятельности, нуждающейся в достаточно четком правовом регулировании, например, в силу следующих обстоятельств.

Необходимость точного определения принадлежности мероприятия к неотложным следственным действиям объясняется возможностью получения в результате их проведения доказательств или же признания их недопустимыми. В соответствии со ст. 86, 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации собирание доказательств, их проверка и оценка при проведении следственных действий осуществляются дознавателем, следователем, прокурором и судом. Субъектом же проведения неотложных следственных действий согласно ст. 157 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации является орган дознания. Наблюдается несогласованность различных норм уголовно-процессуального закона. В таких случаях нарушение требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при получении доказательств влечет появление недопустимых доказательств, что предусмотрено в п. 3 ч. 2 ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные обстоятельства показывают необходимость уяснения характеристик неотложных следственных действий и аргументируют значимость исследуемого вопроса.

К характеристикам неотложных следственных действий, подлежащим уточнению, можно отнести: понятие, цель, условия, основания осуществления, субъекты производства, сроки, перечень.

Из анализа п. 19 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что целями производства неотложных следственных действий являются: 1) обнаружение следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования; 2) фиксация следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования.

“Цель – это то, к чему стремятся, что надо осуществить”. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1989. С. 713.

Условия проведения неотложных следственных действий – это совокупность законодательно установленных правил, подлежащих соблюдению при принятии решения о производстве неотложных следственных действий. К ним мы относим: 1) наличие возбужденного уголовного дела; 2) обязательность производства предварительного следствия по выявленному преступлению; 3) недопустимость промедления в их производстве в связи с возможной утратой значимой информации.

“Условие – обстоятельство, от которого что-нибудь зависит; правила, установленные в какой-нибудь деятельности”. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1989. С. 685.

Основаниями производства неотложных следственных действий, полагаем, являются достаточные данные, влекущие незамедлительность закрепления, изъятия и исследования объектов, имеющих значение для уголовного судопроизводства.

Субъект проведения неотложных следственных действий – это уполномоченное на проведение неотложных следственных действий лицо или орган.

Вопрос о законодательном закреплении субъекта неотложных следственных действий дискуссионен. Так, в соответствии со ст. 157 и п. 19 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации орган дознания уполномочен проводить неотложные следственные действия. Однако, обращаясь к п. 17 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, можно указать на участие в соответствующей деятельности начальника органа дознания, который уполномочен давать поручения о производстве неотложных следственных действий. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации начальник подразделения дознания имеет право поручать дознавателю выполнение неотложных следственных действий. В ч. 1 ст. 41 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочия органа дознания, предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (по производству дознания), возлагаются на дознавателя начальником органа дознания или его заместителем. Однако неотложные следственные действия могут производиться и следователем, что предусмотрено в ч. 5 ст. 152 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, указывающей, что следователь, установив, что дело ему не подследственно, производит неотложные следственные действия.

Таким образом, правом на проведение неотложных следственных действий законодательно наделены различные органы, например органы внутренних дел, или же лица, например Главный судебный пристав Российской Федерации. Фактически производство неотложных следственных действий осуществляет дознаватель по поручению начальника подразделения дознания, органа дознания, иное лицо по поручению органа дознания или следователь.

Законодательная установка по субъектам проведения неотложных следственных действий также влечет замечания ученых.

Например, В. Рохлин критикует содержание ч. 2 ст. 41 УПК РФ, запрещающей проведение дознания лицом, которое по данному делу проводит оперативно-розыскное мероприятие. Такой подход вряд ли правилен.

Рохлин В. Оперативно-розыскная деятельность и уголовное судопроизводство // Законность. 2004. N 9. С. 37.

В. Балакшин пишет: “…часть 3 ст. 40 и ст. 157 УПК РФ не согласуются в части субъектов проведения неотложных следственных действий. В соответствии с ч. 3 ст. 40 УПК РФ капитаны морских и речных судов, руководители геологоразведочных партий и зимовок уполномочены возбуждать уголовное дело и проводить неотложные следственные действия, но органом дознания не являются (ч. 1 ст. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). Приведенное противоречие компенсируется прямыми указаниями, содержащимися в ч. 3 ст. 40, ч. 4 ст. 146, ст. 157 УПК РФ, хотя и должно быть устранено” .

Балакшин В. Неполное определение органов дознания // Законность. 2004. N 2. С. 53 – 54.

Срок проведения неотложных следственных действий – 10 суток. Началом исчисления указанного срока служит дата постановления о возбуждении уголовного дела, составленного дознавателем, органом дознания (ч. 1 ст. 156 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). Окончание же срока приходится на 24 часа последних суток (ч. 2 ст. 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассуждая о системе неотложных следственных действий, которая законодательно не закреплена, выделим основания, позволяющие относить то или иное действие к таковым. Во-первых, обратившись к нормам уголовно-процессуального закона, можно обнаружить в них указание, в соответствии с которым допустимо считать то или иное действие неотложным следственным действием. Во-вторых, используя теоретические разработки в части определения признаков неотложных следственных действий, возможно в соответствии с ними назвать то или иное действие неотложным.

В первом случае речь идет о законодательно закрепленном положении вещей, ибо в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации содержится указание на то, какое действие нуждается в незамедлительном производстве, а значит, может быть названо неотложным следственным действием. Например, согласно ч. 5 ст. 165 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ряд действий проводится в случаях, не терпящих отлагательства без судебного решения. Речь идет о производстве осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, личного обыска.

Во втором случае можно говорить о системе неотложных следственных действий, сформированной на базе теоретических разработок науки уголовного процесса и криминалистики.

Обратимся к учебному и научному материалу.

Ю. Савельев выделяет следующие требования, предъявляемые УПК РФ к неотложным следственным действиям: проведение их органами дознания по делам, по которым следствие обязательно; направленность данных следственных действий на обеспечение сохранности следов преступления, когда имеются основания полагать, что следы преступления и другие вещественные доказательства могут быть уничтожены.

Савельев Ю. О своевременности проведения неотложных следственных действий // Закон и право. 2007. N 7. С. 85.

В. Глебов пишет, что неотложными следственными действиями обычно считают: осмотр, освидетельствование, обыск, выемку, допрос подозреваемых, свидетелей и потерпевших.

Уголовный процесс: Учебник / Под ред. С.А. Колосовича, Е.А. Зайцевой. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2003. С. 257.

Б. Безлепкин указывает перечень неотложных следственных действий на основании сложившейся практики применения УПК РСФСР и относит к ним: осмотр, обыск, выемку, освидетельствование, задержание и допрос подозреваемого, допросы потерпевшего и свидетеля.

Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учеб. / Л.Н. Башкатов и др. М.: Изд-во “Проспект”, 2006. С. 340.

М. Абесалашвили к неотложным следственным действиям причисляет: осмотр места происшествия, освидетельствование, назначение судебной экспертизы, обыск, выемку, задержание и допрос подозреваемого.

Абесалашвили М.З. Подозреваемый как участник уголовного процесса. Дис. … канд. юрид. наук. Майкоп, 2005. С. 110.

В. Романюк неотложным следственным действием считает допрос.

Романюк В.В. Особенности допроса отдельных участников уголовного судопроизводства при расследовании организации преступного сообщества // Рос. следователь. 2006. N 10. С. 2.

В. Балакшин указывает, что неотложные следственные действия – это следственные действия, предусмотренные Особенной частью УПК РФ, осуществляемые органами дознания по возбужденному уголовному делу в целях установления лиц, причастных к совершению преступления, обнаружения и фиксации следов преступления, а также получения доказательств, собирание, закрепление и проверка которых не терпит отлагательства.

Балакшин В. Неполное определение органов дознания // Законность. 2004. N 2. С. 55.

С. Супрун отождествляет по своему содержанию и значению с неотложными следственными действиями систему следственных действий, сформированную В.В. Кальницким, а именно: осмотр, эксгумацию, освидетельствование, следственный эксперимент, обыск, личный обыск, выемку, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, контроль и запись переговоров, допрос, очную ставку, предъявление для опознания, проверку показаний на месте, получение образцов для сравнительного исследования, назначение и производство экспертизы.

Супрун С. Понятие и система неотложных следственных действий // Уголовное право. 2007. N 4. С. 99.

На наш взгляд, неотложные следственные действия носят первичный характер. Так, согласно правилам русского языка неотложный – “такой, который не может быть отложен, срочный” .

Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1989. С. 328.

Все последующие мероприятия можно назвать вторичными, поскольку они проводятся после получения первичной информации, нуждающейся в уточнении. Например, очная ставка проводится для устранения ранее данных показаний, при наличии в них существенных противоречий.

Вместе с тем допустимо исключить из возможного перечня неотложных следственных действий ряд мероприятий, исходя из времени их проведения, сопутствующих действий. Например, на первоначальном этапе уголовного судопроизводства вряд ли проводятся допрос обвиняемого, контроль и запись переговоров.

При таком подходе к неотложным следственным действиям можно отнести: осмотр; допрос подозреваемого, свидетеля, потерпевшего, специалиста; освидетельствование; обыск; выемку; назначение и производство судебной экспертизы. Однако в ряде случаев назначение и производство судебной экспертизы могут быть проведены после получения образцов для сравнительного исследования. Тогда и получение образцов для сравнительного исследования может занять статус неотложного следственного действия.

Осмотр является неотложным следственным действием в силу следующих обстоятельств. Цель осмотра – обнаружить следы преступления, что предусмотрено в ч. 1 ст. 176 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, достигается на первоначальном этапе уголовного судопроизводства. Результаты осмотра кладутся в основу всей последующей деятельности: выдвижение версий, планирование и проведение различных мероприятий.

Допрос подозреваемого, свидетеля, потерпевшего, специалиста может быть проведен как неотложное следственное действие. Субъект проведения рассматриваемых действий уполномочен создать процессуальный статус таких участников, как подозреваемый, потерпевший, свидетель, специалист, а значит, и допросить их. Допрашивать же обвиняемого и эксперта дознаватель не уполномочен. Показания эксперта связаны с его заключением в связи с проведением экспертизы, содержание которого он уточняет в рамках допроса. Обвиняемый – это участник последующего этапа уголовного процесса.

Целевая установка делает освидетельствование неотложным следственным действием. Так, согласно ч. 1 ст. 179 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освидетельствование проводится в том числе для обнаружения на теле человека следов преступления, телесных повреждений, установления состояния опьянения. Перечисленные признаки имеют свойство исчезать по истечении времени. Кроме того, оно процессуально допустимо при осуществлении рассматриваемого вида деятельности, так как проводится в отношении ее участников – подозреваемого, потерпевшего, свидетеля.

Обыск и выемка занимают статус неотложных следственных действий. Во-первых, на первоначальном этапе уголовно-процессуальной деятельности именно обыск и выемка являются возможными способами изъятия объектов, имеющих значение для уголовного дела. Во-вторых, разрешая проводить обыск и выемку в жилище без судебного решения в случаях, не терпящих отлагательства, законодатель придает этим действиям неотложный характер. В-третьих, цель производства обыска и выемки должна быть достигнута неотложно.

Получение образцов для сравнительного исследования может предшествовать такому действию, как судебная экспертиза. Ведь получение различных образцов осуществляется для проведения сравнительного исследования, которое производится в ходе судебной экспертизы (ч. 1 ст. 202 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). При этом и сведения о его проведении эксперт отражает в своем заключении (ч. 4 ст. 202 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, данное действие также допустимо рассматривать как неотложное следственное действие, так как оно направлено на получение объектов, позволяющих провести судебную экспертизу.

Судебная экспертиза также носит неотложный характер, что объясняется следующими факторами. Ряд значимых по уголовному делу обстоятельств можно установить лишь посредством экспертизы, и альтернативы доказательственным возможностям этого действия нет. Решение о назначении экспертизы должно быть принято как можно раньше, поскольку ее производство занимает существенный промежуток процессуального времени.

С учетом вышеизложенного допустимо констатировать, что наблюдается, с одной стороны, законодательное “молчание”, с другой стороны разноплановость взглядов теоретиков и практиков на вопрос о системе неотложных следственных действий.

Выявленный недостаток, полагаем, целесообразно устранить посредством провозглашения системы неотложных следственных действий на законодательном уровне, ибо разночтения закона, индивидуальное усмотрение правоприменителя в столь принципиальном вопросе, как система неотложных следственных действий, вряд ли уместны.

Возражения в части ограничения возможностей дознавателя и следователя по проведению следственных действий предлагаем компенсировать законодательно закрепленным правом названных лиц в любой момент производства передать материалы уголовного дела по подследственности с целью производства всех необходимых действий. Если же расширительно толковать перечень неотложных следственных действий, то стирается грань между различными видами деятельности по расследованию преступления.

Сформулированное предложение позволит исключить многообразие воззрений правоприменителя на систему неотложных следственных действий, допустимых в науке уголовного процесса, но вряд ли приемлемых в уголовно-процессуальной практике, а также придать ей единообразный характер, исключив возможность признания в этой связи доказательств недопустимыми.

Информация о публикации: “Уголовное судопроизводство”, 2008, N 3

В работе были рассмотрены аспекты правового регулирования производства следственных действий, осуществляемых до возбуждения уголовного дела.

Возможность производства предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством следственных действий на этой стадии сведена к минимуму - допускаются лишь осмотр места происшествия, освидетельствование и назначение экспертизы (ч. 4 ст. 146 УПК). Результаты процессуальных действий такого рода, естественно, должны оформляться по правилам, установленным в УПК для их производства и могут приобрести значение доказательств по делу.

Также в ходе проверки сообщения о преступлении могут производится оперативно-розыскные мероприятия, назначаться ревизии и проверки, а также привлекаться для консультирования специалисты. Доказательственная ценность результатов оперативно-розыскной деятельности, проводимой до возбуждения уголовного дела является предметом острых дискуссий. По мнению автора, оперативные данные, которые получены органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, до возбуждения уголовного дела и без поручения могут носить сугубо информативный характер, являться основаниями для возбуждения уголовного дела, а также являться информативной базой для сбора доказательств в ходе предварительного расследования. Но данные результаты оперативно-розыскной деятельности, опять же по мнению автора, никак не могут быть доказательствами по уголовному делу, которые могут быть положены в основу обвинения.

Результаты же ревизий и проверок хозяйственной деятельности могут служить исходными материалами для назначения в дальнейшем судебно-бухгалтерских экспертиз.

Что касается проведения следственных действий, осуществляемых до возбуждения уголовного дела, то здесь необходимо строго соблюдать требования УПК РФ, регламентирующих порядок проведения этих следственных действий.

Перечень следственных действий, проводимых до возбуждения уголовного дела составляют следующие следственные действия:

· следственный осмотр;

· освидетельствование;

· экспертиза.

Данный перечень следственных действий, осуществляемых до возбуждения уголовного дела, бесспорен и ограничен. Другие следственные действия до возбуждения уголовного дела производиться не могут. Это вытекает из содержания ч. 4 ст. 146 УПК РФ.

Данный перечень следственных действий, осуществляемых до возбуждения уголовного дела, установлен законодателем в целях обеспечения возможности правоохранительным органам, осуществляющим раскрытие и расследование преступлений, закрепления и фиксации следов преступления.

Однако и здесь существуют определенные ограничения. В частности, при проведении следственного осмотра в жилище, в случае выражения возражения жильцов против проведения данного следственного действия в их жилом помещении, требуется соблюдение предписаний ст. 165 УПК РФ о судебном порядке на производство следственного действия.

Но при этом, как зачастую показывает практика, некоторые подразделения правоохранительных органов злоупотребляют данными им полномочиями на проведение следственных действий, производство которых возможно до возбуждения уголовного дела.

Так, в частности органы милиции в сфере борьбы с экономическими преступлениями, и борьбы с преступлениями в сфере предпринимательской деятельности зачастую осуществляют следственный осмотр без особой необходимости, а только с целью запугать субъектов предпринимательской деятельности.

В этом плане автор работы полагает целесообразным внесение в УПК РФ изменений, детально регламентирующих руководство осуществлением процессуальных действий при поступлении сообщения о преступлении. В данном случае должно быть установлен процессуальный статус лица, уполномоченного давать поручения на производство следственных действий, осуществляемых до возбуждения уголовного дела. Недопустима такая ситуация, когда подразделения правоохранительных органов на свое усмотрение производят следственные действия, когда такая необходимость возникает в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. По мнению автора, законодатель должен установить прямой запрет на проведение следственных действий, осуществляемых до возбуждения уголовного дела без письменного поручения лица, уполномоченного осуществлять предварительное расследование.

В этом случае будет обеспечена гарантия соблюдения законности при производстве следственных действий, осуществляемых до возбуждения уголовного дела, а также исключена возможность для недобросовестных сотрудников правоохранительных органов злоупотреблять своими полномочиями.

Основной вывод по работе будет следующий. При осуществлении процессуальной деятельности до возбуждения уголовного дела, правоохранительные органы должны действовать в рамках закона. Только в этом случае будет достигнута основная цель уголовного судопроизводства – охрана общественных интересов от преступных посягательств и будет обеспечена максимальная защита прав и интересов добропорядочных граждан – членов цивилизованного демократического общества.

Требуется установить факты, которые свидетельствуют о преступном посягательстве, то есть осуществить определённые следственные действия до возбуждения уголовного дела. Для каждого состава преступления, обозначенного в УК РФ предусмотрен набор определённых мероприятий, которые позволяют квалифицировать деяния преступника как совершение преступления. Следователь обязан осуществить выбор методики расследования исходя из существенных условий по делу.

Несмотря на значительный объем норм, посвящённых манипуляциям субъектов правоохранительных органов, которые осуществляются до инициации дела, понятий им не дано.

Однако можно найти исчерпывающий перечень таких мероприятий.

Установлены 2 основания:

• постановление следователя;
• решение суда.

Основные условия проведения манипуляций уполномоченного сотрудника обозначены в статье 164 УПК РФ.

Судебное предписание требуется во многих случаях и все они перечислены в статье 29:

• возможность проведения осмотра жилого помещения, если ему препятствуют собственники или квартиросъёмщики;
• проведение изъятия вещи, которая сдана либо заложена в ломбард;
• обследование места жительства или места пребывания потенциального преступника;
• изъятие документации или прочих вещей в финансовых учреждениях (вкладов, счетов, материальных ценностей, находящихся в сейфовых ячейках), а также любой информации, которая содержит государственную, коммерческую или профессиональную тайну;
• проведение осмотра корреспонденции подозреваемого непосредственно в почтовых отделениях;
• установление ареста на имущество;
• установление фактов переговоров, производимых через информационно-телекоммуникационные сети;
• направление запросов оператору о существовании телекоммуникационной связи.

Перечисленные выше действия дозволяются судебным решением из-за их непосредственного отношения к конституционным гарантиям по личностному критерию.

Проведение любого оперативного или розыскного действия не должно приходиться на сумеречное время суток. Но в законе есть оговорка относительно того, что сотрудник органов может воспользоваться формулировкой, «проведение определённого процессуального действия должно быть осуществлено безотлагательно». Эта формулировка отражается в составляемом на месте проведения действия протоколе.

Обособлено указано требование о неукоснительном соблюдении принципа гуманности, то есть недопустимости использования насильственных методов, запугивания участников процесса.

Всем действующим лицам таких мероприятий должны быть разъяснены возможные последствия за препятствование проведения процедуры дознания. Перед любой из процедур сотрудник органов проводит сопоставление личности и участника дела.

Таким образом, определяя следственное действие, проводимое на первоначальной стадии расследования, следует отметить существенные условия:

1) комплекс процессуальных мероприятий;

2) без соблюдения конституционных гарантий признаются нелегитимными;

3) устанавливаются такие обстоятельства, с учётом уголовной квалификации.

В участии любого мероприятия, организованного следователем, привлекается криминалист, который имеет право использовать определённый набор способов выявления таких следов, которые могут являться существенными при определении состава преступления. Эта манипуляция обязательно протоколируется, а присутствующие лица осведомляются обо всех действиях.

Производство следственных действий до возбуждения уголовного дела сопряжено с привлечением определённых субъектов. Каждый присутствующий при мероприятии, проводимом следователем, обладает специфическим статусом.

Можно выделить следующие группы участников:

• Непосредственно относящиеся к предполагаемому преступлению – потерпевший, подозреваемый.
• Лица, осуществляющие защиту первой группы участников – адвокаты и прочие субъекты.
• Лица, действующие в интересах следствия и на профессиональной основе – эксперт, специалист, переводчик.
• Лица, осуществляющие наблюдение за применение законных способов и методов проведения мероприятия – понятые.

Первая группа лиц имеет особую роль при проведении следственного действия, так как способствует установлению истины посредством предоставления словесной (вербальной), а также визуальной информации, являющей важным элементом доказательственной базы.

Вторая группа лиц имеет законные основания находиться при реализации любого следственного мероприятия, если оно направлено на опекаемых по закону (родители) или по договору (защитники). Так, родитель, опекун или попечитель всегда находится рядом, когда следственные мероприятия затрагивают несовершеннолетних лиц.

Практически каждое действие не обходится без использования специальных умений, именно поэтому приглашается человек, обладающий специальными навыками (эксперт). В отношении такого лица также проводится допрос, поскольку зачастую экспертное заключение полежит разъяснению.

Специалист является важным лицом, поскольку благодаря своим знаниям, он позволяет обнаружить, закрепить полученные сведения (документы с отпечатками пальцев) или описать найденное (орудие убийства со следами крови). Такой участник должен быть привлечён для ведения допросов, даёт консультации по определённым материалам.

Опираясь на общие правила проведения процессуальных манипуляций, производство по ним осуществляется на национальном языке. В случае когда один из основных участников мероприятия не владеет в допустимой степени русским языком. Это обстоятельство становится известным уже в момент обозначения круга прав и обязанностей. Если знаний языка недостаточно, то сотрудник приостанавливает запись в протокол, пока не будет обеспечено наличие переводчика.

Следующая группа участников призвана следить за законностью произведённых действий (например, следить, чтоб не было подброшено орудие или иные вещественные доказательства). Понятые являются неотъемлемой частью проведения обследований или досмотров.

Следователь в обязательном порядке обеспечивает ведение аудиальной или визуальной фиксации.

Иначе любая манипуляция следователя подлежит оспариванию на следующей стадии процесса.

Отдельно следует отметить специальных субъектов или участников следственных мероприятий:

• представители управляющего звена компании – собственницы посещения, в котором проводится обыск или выемка;
• статисты привлекаются, когда проводится такое мероприятие, как опознание;
• адвокаты прочих лиц, задействованных в совершении следственных мероприятий, например, свидетелей.

Все участники должны иметь определённый статус, иначе любое мероприятие будет признано нелегитимным.

Осмотр на первоначальном этапе следствия или в процессе дознания является весьма нейтральным действием следователя, поскольку отвечает правилам наблюдения за окружающими объектами. Такое наблюдение возможно для открытых объектов с неограниченным доступом.

Осмотр и обыск – родственные по методам осуществления способы до следственных манипуляций, с единственной разницей – упущения фактора права собственности на объект визуального поиска. Для одного вида характерно визуальное обнаружение физически определённых фактов, расположенных в жилых и нежилых объектах, у которых есть определённый хозяин.

Цель осмотра:

• выявление следов, которые остались после совершения противоправного деяния;
• фиксация;
• выявление иных важных обстоятельств.

Осмотр должен быть произведён в обобщённом виде по отношению к определённой местности (жилища или открытого пространства), но и определённых объектов (убитых лиц, например).

Следует пару слов сказать о правилах осмотра, которые соблюдаются неукоснительно:

• В случае когда производился без привлечения собственника помещения, то его в дальнейшем могут признать незаконным.
• Понятым должно быть продемонстрированы в режиме реального времени все обнаружены следы.
• Осмотр подлежит протоколированию.

Это мероприятие присуще следующей стадии уголовного дела, но в силу безотлагательных обстоятельств, может быть назначено и до этого этапа разбирательства по делу.

Освидетельствование производится в отношении всех лиц из первой группы участников производства. Так, первоначальное освидетельствование преступника может помочь установить его состояние в момент совершения уголовно наказуемого деяния, а манипуляции с потерпевшим – степень нанесённых увечий или его эмоциональное состояние.

Подобное действие нельзя сопоставить с подобной процедурой, осуществляемой медицинскими работниками, так как осуществляется различными субъектами. Установленные медиками факты в отношении личности участника дела приобщаются к материалам возбуждённого дела как заключение эксперта.

Эта процедура проводится на промежуточной стадии, то есть тогда, когда прокурор не проявил своего властного решения об инициации процедуры полноценного следствия.

Следственный эксперимент – своеобразное сопоставление определённых моментов, стимулирующее воспоминания о случившемся. Зачастую это позволяет выявить некорректные сведения. Следственные действия проводимые до возбуждения уголовного дела, несопоставимы с этим видом, поскольку до его назначения определён основной фигурант. Поэтому нельзя говорить о неотложном характере действий.

Таким образом, перечисленные манипуляции не производятся без властного дозволения судебных органов.

Обыск – властное уполномоченное действие, для его использования требуется наличие специального судебного акта. По завершении или в процессе его проведения можно обнаружить не только вещественные доказательства, но и убитых или удерживаемых (скрываемых) людей. До момента проведения этих манипуляций лицо, его проводящее, должно предложить добровольно указать на удерживаемые или скрываемые предметы.

Особенностью обыска является особое поведение собственников помещения. Согласно законодательным нормам, владельцы жилища не имеют права выходить, звонить или переговариваться с кем-либо.

С апреля 2017 года изменения процессуального законодательства коснулись правозащитников. Так, стало возможно обыскивать недвижимые объекты, принадлежащие адвокатам (лицам с определённой степенью неприкосновенности).

Выемка – логичное продолжение предыдущего властного действия (обыска), так как предопределяет изъятие обнаруженных и искомых объектов.

Некоторые изымаемые вещи могут быть косвенными доказательствами преступления, но выемка позволяет установить существенные объекты (орудие преступления).

Взаимосвязь обыска и выемки:

• без проведения обыска невозможно провести выемку;
• составление нескольких актов обусловлено общим количеством собственников недвижимости.

Наложение ареста на передаваемую информацию посредством общих способов почтовых и телеграфных отправлений осуществляется только с судебного дозволения и не инициируется следователем самостоятельно. После того как судебное предписание на руках у сотрудника органов, проведённая выемка будет признана легитимной при участии руководителя почтового отделения или сотрудника, замещающего его обязанности.

Выемка имеющейся корреспонденции подозреваемого – основная цель подобной манипуляции.

Контроль и запись переговоров является доказательственной базой и отображает умысел преступника при условии получения поручения прокурора.

Фонограмма записанных разговоров протоколируется, а сама запись является неотъемлемой частью протокола. Отсутствие одного из этих элементов, исключает законность другого.

В отличие от прочих следственных действий, это процессуальное мероприятие может быть инициировано человеком, который опасается за собственное благополучие, здоровье.

То есть допускается, что лицо может самостоятельно дать властное распоряжение о прослушивании и записи переговоров. Срок давности для запроса сведений о переговорах отмечается в диапазоне полугода. Чего нельзя сказать о предыдущем следственном мероприятии.

Допрашивать можно субъектов, которым присвоен процессуальный статус. При установлении определённых фактов и сбора определённых вещественных доказательств, у следователя остаётся единственная задача – узнать подробности дела.

Сверку показаний организовывают до того, как основные процедуры возбуждения произведены. Это своеобразный провоцирующий фактор, который позволяет определить истину в несовпадающих по показаниям фактов.

Предъявление для опознания, представляет собой такой вид манипуляций, которые сопряжены с отождествлением определённых процессуальных субъектов дела. Для презентации подозреваемых приглашаются статисты – специальные участники, которые не привлекаются к иным действиям по делу.

Проверка показаний на месте не соотносится с предварительным следствием. Задачи дознавателя воспроизвести все существенные условия преступления, чтобы можно было соотнести сведения, полученными при допросе с теми сведениями, которые предоставлены в реальных условиях.

Все действия из данной группы подлежат особой классификации:

• для участия в этих действиях обязательно присутствие специальных участников;
• цель подобных манипуляций направлена на удостоверение истины.

Исходя из вышесказанного получается, что это самая эффективная разновидность манипуляций, которые производятся на любой стадии процесса.

Производство судебной экспертизы

Проблема производства подобной экспертизы до того как материалы оформлены, скрывается в наименовании экспертизы.

Однако в ряде случаев без проведения таковой невозможно ставить главный вопрос о наличии квалификации. Судебная экспертиза дозволяется судом и её акт исследуется в последующем.

Следует обратить внимание на то, что назначение экспертизы довольно сложный и многоэтапный процесс.

Он содержит в себе:

• подготовку;
• определение целесообразности;
• подготовка вопросов для эксперта от лица, ведущего расследование;
• установление эффективного вида экспертизы.

Медицинские экспертизы приводятся исключительно до момента возбуждения уголовного дела, если все лица уголовно наказуемого деяния установлены.

Многие следственные манипуляции граничат со стадией возбуждения уголовного дела, но могут быть произведены и до неё исходя из принципов сохранения и обнаружения следов преступления. Каждое отдельное следственное действие, совершённое без возбуждения уголовного дела, но при этом с нарушением процессуальных форм, может явиться серьёзным препятствием к началу уголовного дела.