Иск о право преимущественной покупки. Что можно сделать при несогласии с ценой, указанной в извещении о продаже доли в праве общей собственности на квартиру? Основные выводы кассационной инстанции

Жилье может принадлежать на праве обще долевой собственности нескольким людям. И если один из совладельцев захочет продать свою часть, другие хозяева имеют преимущественное право покупки доли квартиры . Однако зачастую оно нарушается со стороны продавца.

Юристам известно несколько схем обхода привилегии на приобретение доли. Например, делается дарение в счет предоставленного займа. А также встречаются отношения залога.

Недавно в Верховном Суде РФ рассматривалась кассационная жалоба одного из собственников. Он просил признать притворным договор дарения доли квартиры. Кроме того, одним из требований стал перевод на истца прав покупателя по спорной части недвижимости и взыскание с него стоимости доли, предварительно положенной на депозит суда.

В этой статье:

Суть конфликта или что делать, если нарушено преимущественное право покупки продаваемой доли

В районный суд обратился гражданин Иванов с иском к ответчикам Сидоровой и Семенову (фамилии участников дела изменены).

Заявитель в поданных документах утверждал, что Сидорова подарила свою долю Семенову в счет погашения долга перед последним. Тем самым, под операцией с дарением была скрыта фактически сделка по купли-продажи доли.

А раз так, то Сидорова попыталась продать долю в квартире без согласия собственников, чем были нарушены предписания статьи 250 ГК РФ. Истец посчитал, что договор дарения на самом деле притворный, и данная сделка лишила его преимуществ по приобретению определенной части в квартире.

Суд первой инстанции своим решением от 30 июля 2017 года поддержал исковые требования в полном объеме. Однако апелляция поступила по-другому, и определением от 30 ноября того же 2017 года отказала в иске.

Основной довод состоял в том, что договор дарения прикрывает взаимоотношения по займу и залогу между Сидоровой и Семеновым. Поэтому дарственную не следует считать мнимой. Кроме того, реституция (возврат всего полученного по сделке) не приведет к восстановлению прав истца.

Иванов не согласился с мнением апелляционного суда, и подготовил кассационную жалобу в Верховный Суд. После ее рассмотрения появилось определение от 21.08.2018 г. по делу № 33-КГ18-4. По нему дело передано на повторное апелляционное рассмотрение.

Основные выводы кассационной инстанции

Рассматривая жалобу Иванова, Верховный Суд сослался на целый ряд нарушений правовых норм, допущенных при работе с апелляцией. При этом некоторые моменты, изложенные в определении, имеют важное значение для правоприменительной практики.

Так, согласно статье 250 ГК РФ при купле-продаже доли в общем имуществе, другие собственники имеют первоочередное право на ее приобретение.

В связи с этим кассационная инстанция указала, что данное правило действует не только по отношению к продаже, но и другим соглашениям, носящим возмездный характер. В их число входит и возможный залог.

Иванов в ходе рассмотрения дела делал акцент на том, что квартира была фактически отступным имуществом. Поэтому имела место именно возмездная сделка.

Между тем, апелляция не выяснила, на каких условиях, целях предоставлялся займ (если он действительно был). А также не был установлен и размер денежных средств, переданных Семеновой Сидорову в качестве воображаемой суммы долга.

Апелляция в своем определении настаивала и на существование между сторонами отношений залога. В связи с этим была упущена из внимания ст. 338 ГК РФ. Ее нормы говорят о том, что залоговое имущество остается в распоряжении его собственника.

Сразу регистрации перехода прав на него не происходит. Кроме того, обращение взыскания допускается только после получения письменного уведомления от залогодержателя. В рамках рассматриваемого спора такового не было.

Проанализировав все ошибки апелляции, Верховный Суд возвратил дело на повторное рассмотрение. Однако теперь заниматься решением спора по существу должна новая коллегия судей.

Нарушение преимущественного права покупки доли

Итак, в рамках отношений общей долевой собственности существует преимущественное право на приобретение части имущества в случае его отчуждения. Прописано оно четко в положениях статьи 250 ГК РФ.

Верховный Суд указал, что данная норма работает при любых возмездных сделках:

• залог;
• отступное;
• взнос в уставный фонд предприятия.

И даже, когда имеют место мнимые, притворные соглашения с целью скрыть реальное положение вещей, суд может занять позицию заинтересованной стороны.

В свою очередь она должна в своем иске обосновать, что имел место элемент оплаты во всех совершенных операциях. Она может быть не только деньгами.

Выполненные работы, оказанные услуги или передача имущества противоположной стороной говорят все равно о том, что сделка по отчуждению доли в недвижимости носила возмездный характер.

Мнение эксперта

Проанализированное определение Верховного Суда показательно по нескольким причинам. Так, кассационная инстанция указала на то, как правильно надлежит применять предписания статьи 250 ГК РФ.

Кроме того, имеет значение и само разбирательство с мнимыми и притворными сделками. Суды должны достоверно, со ссылкой на документы, прочие доказательства, установить, какие отношения были в действительности между сторонами.

Но каждая ситуация с отчуждением доли имеет индивидуальные особенности. В ряде случаев отстоять преимущественное право на обладание части в имуществе бывает непросто. И рассмотренный прецедент может оказать существенную помощь.

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья: Федюнина С.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Шубиной И.И.
судей Мареевой Е.Ю., Баталовой И.С.
при секретаре С.А.
с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Баталовой И.С.
гражданское дело по апелляционной жалобе К.М. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска К.М. к К.В., С.Л., С.Н. о переводе права покупателя доли по договору купли-продажи, признании преимущественного права покупки 2/2 доли квартиры, признании недействительным договора дарения доли квартиры, выселении - отказать

установила:

Истец К.М. обратилась с иском к К.В., С.Л., С.Н., с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила перевести на нее права покупателя 2/3 доли по договору купли-продажи от 03.12.2012 г., заключенному между К.В. и С.Л.; признать за ней преимущественное право покупки 2/3 доли в праве общедолевой собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ... проезд, д... корп... кв...; признать недействительным договор дарения 1/3 доли в праве общедолевой собственности на спорную квартиру от 08.11.2012 г., заключенный между С.Л. и С.Н.; выселить С.Л., С.Н. из спорной квартиры.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/3 доли спорной квартиры по адресу: <...>, собственником 2/3 доли являлся ее сын К.В.
11.12.2012 г. истцу стало известно о продаже принадлежащей К.В. доли в праве собственности на спорную квартиру третьим лицам. 05.01.2011 г. истец получила извещение о продаже доли К.В. в спорной квартире по цене в... руб., после получения данного уведомления истец в судебном порядке оспаривала право собственности К.В. на квартиру, в рамках рассмотрения данного дела на квартиру был наложен арест.
Как указала истец, впоследствии К.В. совершил действия, свидетельствующие об отсутствии у него воли на продажу доли в спорной квартире, сдав занимаемые им комнаты в аренду.
В 2012 г. К.В. продал принадлежащую ему долю за... руб. С.Л., при этом извещение истцу о продаже доли с предложением реализовать принадлежащее ей преимущественное право покупки не направлялось.
В судебном заседании представитель истца К.Л. заявленные исковые требования с учетом их уточнений поддержала в полном объеме.
Ответчики К.В., С.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.
Истец К.М., ответчик С.Л. в судебное заседание не явились, с учетом их надлежащего извещения дело рассмотрено судом в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы К.М., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, выразившихся в непривлечении к участию в деле прокурора, а также на нарушение судом норм материального права, указывая, что истец, изменив условие о цене отчуждаемой доли, совершил сделку, не уведомив участника общедолевой собственности, имеющего право преимущественной покупки, что является безусловным нарушением ст. 250 ГК РФ и влечет удовлетворение иска.
Проверив материалы дела, выслушав представителей истца, ответчиков К.В., С.Н., обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие истца К.М., ответчика С.Л., извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, заслушав заключение прокурора Подвысоцкой Т.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат одновременно права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Другие законные владельцы не обладают правом распоряжения не принадлежащим им имуществом.
В соответствии с п. 2 ст. 246 ГК РФ, участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.
В силу п. п. 1 - 3 ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.
При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорной является трехкомнатная квартира по адресу: г. Москва, ... пр., д... корп... кв... Истцу принадлежит... доли в праве собственности на указанную квартиру.... доли в праве собственности на квартиру принадлежали ответчику К.В.
В связи с принятым К.В. решением о продаже принадлежащей ему доли в праве собственности, в адрес истца врио нотариуса г. Москвы С.О. было направлено извещение, которым истцу К.М. предложено приобрести... доли в спорной квартире по цене... руб., истцу разъяснено, что в течение месяца со дня получения извещения ей следует изъявить намерение в отношении предполагаемой сделки, в противном случае недвижимость будет продана без согласования с ней.
Данное извещение получено К.М. 05.01.2011 г., однако ответ на него не поступил. Из протокола судебного заседания от 08.11.2013 г. (л.д. 148) следует, что истец, получив извещение о продаже, не приобрела предлагаемую к отчуждению долю в связи с отсутствием финансовой возможности. Свидетельство о передаче извещения истцу К.М. ответчик получил от нотариуса 28.04.2011 г.
16.11.2012 г. между ответчиком К.В. и С.Л. был заключен договор купли-продажи... доли на указанную квартиру по цене... руб.
Впоследствии между С.Л. и С.Н. был заключен договор дарения... доли в праве собственности на спорную квартиру.
В настоящее время собственниками квартиры являются К.М., С.Л., С.Н. в 1/3 доле каждая.
Заявляя исковые требования, истец сослалась на то, что не получала извещения о продаже доли, а ответчик самостоятельно в отсутствие оснований изменил цену предлагаемой доли.
Разрешая заявленные исковые требования, суд не нашел оснований для их удовлетворения, приняв во внимание, что К.В. в установленном порядке уведомил истца о продаже доли, исполнив требования ст. 250 ГК РФ, а истец, получив извещение о продаже, не воспользовалась правом преимущественной покупки отчуждаемой доли.
При этом суд учел, что длительный срок продажи доли третьему лицу, заключения договора купли-продажи был обусловлен тем, что после получения извещения о продаже доли, истец обратилась в суд с требованием о признании ее отказа от наследства в виде доли спорной квартиры в пользу К.В. недействительным, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на 2/3 доли квартиры за ответчиком К.В.
В рамках рассмотрения указанного гражданского дела на квартиру в целях обеспечения иска был наложен арест, снятый 18.10.2011 г. (л.д. 128). Указанное обстоятельство препятствовало продаже К.В. его доли в праве собственности на квартиру.
Также суд учел, что К.В. публиковались объявления о продаже доли в спорной квартире, квартира неоднократно показывалась покупателям, что также требовало определенного времени.
С доводом истца относительно нарушения ответчиком ст. 250 ГК РФ ввиду отсутствия ее извещения о продаже доли в квартире за сумму... руб. суд не согласился, указав, что законом не предусмотрено неоднократное извещение собственника о продаже доли через какой-либо период времени, а продажа доли по большей стоимости третьему лицу не нарушает прав истца, которая имела возможность приобрести отчуждаемую долю за меньшую цену, однако не воспользовалась этим.
Отказав в удовлетворении требований истца о переводе на нее прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 03.12.2012 г., суд также не нашел оснований для удовлетворения требований о признании недействительным договора дарения, выселении С.Л., С.Н. из спорной квартиры, поскольку указанные требования являются производными от ранее заявленного.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Дополнительно судебная коллегия считает необходимым отметить, что п. 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что при разрешении споров, возникающих в связи с осуществлением участником долевой собственности преимущественного права покупки доли имущества (ст. 250 ГК РФ), необходимо учитывать, что при предъявлении такого иска истец обязан внести по аналогии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов.
Из материалов дела следует, что указанные денежные средства на банковский счет управления Судебного департамента не вносились. Справка АКБ "Интерпромбанк" от 02.10.2013 г., имеющаяся в материалах дела, свидетельствует лишь о том, что на 02.10.2013 г. на банковском счете истца остаток денежных средств составляет... руб., что не свидетельствует о наличии указанной суммы на дату вынесения судебного решения и рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, внесение денежных средств на счет в банке не гарантирует их сохранность в период всего рассмотрения дела и на стадии исполнения решения, поскольку не исключает возможность владельца счета реализовать свое право на распоряжение денежными средствами. Сведений о том, что в отношении данного банковского счета были приняты меры по обеспечению иска, гарантирующие сохранность денежных средств, не имеется. С учетом изложенного, решение суда об отказе в удовлетворении иска является правильным.
Обсуждая доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
По мнению истца, извещение о продаже доли, направляемое в порядке ст. 250 ГК РФ участнику долевой собственности, содержит в числе существенных условий цену договора, при изменении которой соответствующее извещение с указанием новой цены должно быть направлено всем долевым собственником.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным доводом, поскольку истец как собственник доли в квартире, при продаже другим собственником своей доли в силу закона имеет преимущественное право покупки, при этом действующим законодательством, не закреплена обязанность продавца доли в праве долевой собственности, после направления сообщения о намерении продать принадлежащую ему долю в недвижимом имуществе, за указанную в сообщении цену, не изменять в дальнейшем условия и цену договора, поскольку к заключаемому сторонами договору не подлежат применению правила о публичной оферте, когда сторона, направившая оферту о продаже имущества за определенную стоимость и условиях, не вправе изменить данные условия и стоимость.
Доводы истца о том, что ответчик после направления первоначального сообщения с указанием цены, не вправе впоследствии ее увеличивать, основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку продавец не только вправе изменить предполагаемую цену, увеличив ее, но и вправе отказаться от продажи принадлежащей ему доли недвижимого имущества, либо иным способом ею распорядиться.
Со стороны ответчика не усматривается признаков неправомерных действий по отношению к истцу.
Кроме того, заявляя о нарушении своего права, выразившегося в продаже доли ответчиком по цене, превышающей цену, ранее предложенную истцу, истец в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств того, что имела намерение приобрести долю и соответствующие денежные средства для приобретения указанной доли в момент ее отчуждения, равно как и доказательства того, что продажа доли по более высокой цене нарушает ее права.
Довод апелляционной жалобы о непривлечении к участию в деле в суде первой инстанции прокурора в соответствии с п. 4 ст. 45 ГПК РФ, опровергается материалами дела и возражениями, представленными Лефортовской межрайонной прокуратурой г. Москвы, из которых усматривается, что прокурор о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом путем направления списков гражданских дел, рассматриваемых с участием прокурора, его неявка в судебное заседание обусловлена занятостью в другом судебном процессе, с решением суда прокурор ознакомлен, оснований для внесения апелляционного представления не имеется.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения, а сводятся к переоценке выводов суда об отказе в удовлетворении требований и собранных доказательств по делу.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Здравствуйте, Анна.

Ваш отец действует в полном соответствии со статьёй 250 Гражданского кодекса РФ:

Статья 250. Преимущественное право покупки

1. При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

2. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

3. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

4. Уступка преимущественного права покупки доли не допускается.

5. Правила настоящей статьи применяются также при отчуждении доли по договору мены.

Таким образом, если в течение месяца со дня получения письменного предложения отца купить его долю в стоимости принадлежащей вам на праве общей долевой собственности квартиры по предложенной им цене Вы и бабушка не согласитесь с этим его предложением, он вправе будет продать эту долю по той же цене любым другим лицам.

Предлагать отцу продать Вам всю квартиру целиком Вы не можете, поскольку он является собственником только одной из четырёх долей в ней и имеет право продавать только эту свою долю.

Попросить отца снизить цену продаваемой им доли Вы можете, но при несогласии с этим Вашим предложением он всё равно сможет продать свою долю в квартире по объявленной им цене.

Письмо отцу с Вашими предложениями Вы можете написать в любой форме, поскольку закон не предъявляет к форме такого заявления каких-то специальных требований. Важно лишь, чтобы Ваши предложения в этом письме были выражены ясно и недвусмысленно.

Тем не менее, шанс у Вас есть: если отец в итоге продаст свою долю по цене, отличающейся от предложенной Вам, Вы в соответствии с частью третьей статьи 250 ГК РФ сможете в судебном порядке потребовать перевода на Вас прав и обязанностей покупателей этой доли – в том числе в части её продажной стоимости.

Преимущественное право покупки доли в ООО позволяет его обладателям оспорить сделку по продаже доли и требовать перевода прав покупателя и его обязанностей на себя. Предотвратить такие последствия можно, если знать, когда возникают преимущественные права и как избежать их нарушения.

Преимущественное право приобретения долей: назначение и субъекты

Доля в уставном капитале может свободно продаваться третьим лицам, если иные правила не предусмотрены в учредительном документе ООО (п. 1 ст. 93 Гражданского кодекса РФ). Для защиты прав учредителя законодатель ввел обязанность участника-продавца предложить ее сначала прочим участникам и только затем (если сделка с одним из них не состоялась) любым посторонним лицам. Данной обязанности корреспондирует право участников общества в случае нарушения этой обязанности требовать перевода сделки на себя. Указанный механизм и называют правом преимущественной покупки.

Обладают им участники и сама организация (последняя — при наличии закрепленного в уставе правомочия), причем исключительно в случае, если учредители не сочли возможным использовать данное право (абз. 2 ч. 2 ст. 93 ГК РФ). Субъективное право продать свою долю посторонним лицам появляется у учредителя тогда, когда субъекты преимущественного права отказались его реализовывать либо не ответили на предложение купить долю.

ВАЖНО! Возможность уступить свои преимущественные права другому лицу прямо запрещает п. 4 ст. 21 закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ (далее — закон об ООО) .

Законодательством установлены некоторые особенности реализации преимущественного права:

• условия (в т. ч. цена) предложения участникам по общему правилу аналогичны условиям предложения третьим лицам;
• участники могут заблаговременно предусмотреть условия предложения в уставе.

В п. 5 ст. 250 ГК РФ оговаривается обязательность соблюдения преимущественного права и в случае намерения участника ООО заключить с третьим лицом договор мены на долю в обществе.

Предметом дальнейшего рассмотрения будут условия соблюдения, механизмы защиты и реализации вышеуказанного правового института.

Защита преимущественного права

Если сделка была заключена с нарушением преимущественных прав учредителей (к примеру, им была выставлена оферта с ценой больше, чем в предложении третьему лицу), у последних есть основания для направления иска к продавцу (с требованием перевести на истца права и обязанности по оспариваемой сделке).

Обязательное условие рассмотрения такого иска — перечисление истцом на депозит суда цены переводимой сделки (или цены, указанной в извещении, полученном субъектами преимущественного права). Такие требования могут быть предъявлены заинтересованным лицом на протяжении 3 месяцев (п. 3 ст. 250 ГК РФ). Исходя из положений ч. 1 ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицу становится известно о нарушении его прав.

В каких случаях правило преимущественной покупки не работает

Использовать преимущественное право можно только тогда, когда предполагается продажа/мена доли. Во всех случаях, когда доля передается безвозмездно, в соответствии с положениями ст. 734 ГК РФ оно не применяется. Таким образом, правило преимущественной покупки не работает при дарении и наследовании.

ВАЖНО! Если на долю одного из учредителей обращается взыскание в судебном или внесудебном (по договору залога) порядке, общество вправе выплатить кредиторам ее действительную стоимость.

Если такая выплата не будет произведена, доля реализуется с публичных торгов, где преимущественное право выкупа не применяется (ст. 25 закона об ООО).

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Преимущественное право приобрести долю возникает, только если она предлагается посторонним лицам. Если доля продается участнику, преимущественное право перед другими учредителями не действует (п. 4 ст. 21 закона об ООО).

Если на долю претендуют сразу несколько учредителей, продавец может выбрать покупателя по своему усмотрению.

Определение цены доли заранее

Анализируя нормы ст. 93 ГК РФ и ст. 21 закона об ООО, можно прийти к выводу, что преимущественное право приобрести отчуждаемую долю в ООО реализуется путем заключения сделки.

Для того чтобы обеспечить учредителям преимущества при приобретении доли, можно зафиксировать цену ее продажи в уставе. В таком случае приобретать долю можно будет не по той цене, по которой она предлагается третьим лицам. Стоимость доли для всех участников в этом случае должна быть равной. Для общества можно установить цену более высокую, чем для учредителей (п. 4 ст. 21 закона об ООО).

Цена, по которой доля может быть продана, устанавливается:

• В твердом денежном выражении.
• В зависимости от определенных критериев, которые определяют стоимость доли. Это может быть стоимость чистых активов, балансовая стоимость, чистая прибыль и т. д.

ВАЖНО! Закрепление стоимости доли в уставе позволяет застраховать оставшихся учредителей от чрезмерно высокой цены и попытки обойти их преимущественные права.

Посторонним лицам доля может предлагаться по цене не ниже установленной в уставе (п. 7 ст. 21 закона об ООО).

В качестве дополнительных гарантий в уставе может быть предусмотрена возможность приобрести долю не полностью. Однако из анализа арбитражной практики можно сделать вывод, что преимущественное право на покупку части доли подлежит защите только в случае, если продавец реализовал именно указанную часть доли. Продажа доли полностью при наличии желания участника ООО приобрести только ее часть не признается судами нарушением преимущественного права (постановление ФАС Поволжского округа от 01.07.2011 по делу № А72-6793/2010).

Извещение о продаже доли

Руководствуясь п. 2 ст. 250 ГК РФ, собственник доли, намереваясь продать ее посторонним лицам, должен письменно поставить в известность об этом соучастников долевой собственности. Аналогичную обязанность устанавливает и п. 5 ст. 21 закона об ООО.

Порядок, в котором учредитель, продающий свою долю, должен известить об этом общество и других учредителей, следующий:

• Письменно составить извещение, свидетельствующее о намерении продать долю (оферту). В данном документе должны перечисляться все учредители компании, которые в данном случае являются адресатами, за исключением самого продавца. Указать следует и общество, если право на приобретение доли закреплено за ним в уставе. В извещении также указывается цена продажи доли и другие условия сделки.
• Составить документ с учетом всех требований, предъявляемых к документам, подлежащим нотариальному заверению, поскольку данная оферта заверяется нотариусом.
• Направить оферту обществу. Ее можно вручить под подпись уполномоченному лицу или отправить почтой. Почтовое отправление должно быть сделано с описью вложения и отправлено с уведомлением о вручении.

Неполученной оферта будет считаться в том случае, если она отозвана учредителем до ее получения, о чем составляется дополнительное извещение. Если оферта поступит в общество, с этого момента отозвать ее можно будет только при согласии всех учредителей, если другие условия ее отзыва не установлены в уставе (п. 5 ст. 21 закона об ООО).

Как избежать рисков признания сделки недействительной по причине нарушения преимущественного права

Для снижения риска оспаривания сделки при отчуждении доли необходимо действовать по следующему алгоритму:

1. Направить обществу и участникам извещение (оферту) о продаже доли в порядке, описанном выше.
2. Дождаться акцепта оферты (в пределах 30 дней после ее получения).
3. Если учредители и общество отказались приобретать долю или промолчали, можно продать ее посторонним лицам по цене не ниже той, которая указана в извещении-оферте (п. 7 ст. 21 закона об ООО).

Переход доли происходит после того, как соответствующая запись будет внесена налоговым органом в ЕГРЮЛ (п. 12 ст. 21 закона об ООО). Нотариальная заверка договора об отчуждении доли не влечет перехода прав на долю.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Преимущественное право можно прекратить и ранее установленного в законе срока (30 дней). Для этого обладатели преимущественного права должны составить и заверить у нотариуса заявления об отказе от своих преимущественных прав. Заявления участников направляются в адрес общества, а последнее, приобщив к ним при необходимости и свой нотариально заверенный отказ, передает все заявления участнику — продавцу доли.

Порядок оформления сделки

Правила оформления сделки в случае отчуждения доли устанавливает п. 11 ст. 21 закона об ООО. С 01.01.2016 законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации…» от 30.03.2015 № 67-ФЗ внесены поправки в закон об ООО в части оформления сделок по продаже доли.

Основные требования к ее заключению теперь следующие:

• учредитель, перед тем как продать свою долю, должен нотариально заверить оферту и направить ее соучредителям;
• оформление сделки происходит в виде договора купли-продажи, который должны подписать обе стороны;
• сделку заверяет нотариус.

Для оформления сделки необходимо представить нотариусу документы, подтверждающие право владения долей. Это могут быть, например:

• договор купли-продажи или другой сделки;
• решение единственного участника об учреждении ООО;
• договор о ее учреждении, если компания создавалась совместно несколькими лицами;
• свидетельство, подтверждающее наследственные права;
• решение суда об установлении прав на долю;
• протокол общего собрания.

Изменился с 2016 года и порядок, в котором вносятся изменения в ЕГРЮЛ. Заявление с просьбой внести такие изменения в налоговый орган подает нотариус на протяжении 3 дней после того, как удостоверит сделку. Заявление передается в электронном виде. Документы, подтверждающие регистрацию изменений, внесенных в ЕГРЮЛ, направляются нотариусу, который выдает их на бумажных носителях либо в электронном виде лицам, осуществлявшим сделку.

Возможно ли обойти право преимущественной покупки

Иногда продавец бывает заинтересован в том, чтобы передать свою долю конкретному лицу не из числа оставшихся учредителей. В таких случаях, как правило, заключаются безвозмездные сделки.

О том, что действия участника-продавца при этом являются правомерными, свидетельствует судебная практика:

• подп. «б» п. 12 постановления «О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью”» от 09.12.1999 пленума Верховного суда РФ № 90, пленума ВАС РФ № 14 (далее — постановление № 90/14),
• п. 7 рекомендаций научно-консультативного совета при ФАС Уральского округа № 3/2007).

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Если безвозмездная сделка по продаже доли совершалась с целью скрыть реальную сделку, которой была купля-продажа, такая сделка является притворной (п. 2 ст. 170 ГК РФ).

Притворные сделки нарушают преимущественные права других учредителей и дают последним право оспаривать их и требовать перевода прав продавца и их обязанностей на себя (п. 18 ст. 21 закона об ООО). Однако для защиты своих прав участникам ООО в таком случае понадобится серьезная доказательственная база, которая должна подтверждать притворный характер сделки.

К сожалению, положительной практики по признанию недействительными притворных сделок дарения доли в ООО практически нет в связи со сложностью доказывания передачи третьим лицом встречного предоставления за долю (постановление АС ЦО от 21.03.2016 по делу № А62-3430/2015).

Запрет на отчуждение доли

Учредители могут установить в уставе компании запрет на продажу доли посторонним лицам (п. 2 ст. 21 закона об ООО).

Устав может содержать и другие ограничения:

• Может быть ограничен максимально возможный размер доли учредителей (п. 3 ст. 14 закона об ООО). На это необходимо обратить внимание перед приобретением доли. Следует проверить, если такое правило установлено уставом, не будет ли оно нарушено после приобретения доли.
• Может ограничиваться возможность менять соотношение долей учредителей.
• Возможно также включение в устав условий, требующих согласия всех учредителей на совершение сделки по ее отчуждению одному из участников (пп. 2, 10 ст. 21 закона об ООО).

Ограничивать право на продажу доли может также договор об осуществлении учредителями своих прав, который может быть заключен в порядке п. 3 ст. 8 закона об ООО. В таком договоре могут содержаться условия, запрещающие продажу доли до наступления оговоренных событий. О последствиях нарушения такого договора в законе ничего не сказано, а судебная практика, которая позволила бы сформировать однозначную позицию на этот счет, до настоящего времени не сложилась.

Что касается приобретения доли самим обществом, то п. 1 ст. 23 закона об ООО прямо запрещает такие сделки. Однако п. 2 настоящей статьи предусматривает случаи, когда общество обязано приобрести долю у своего учредителя:

• если продавать долю посторонним запрещает устав, а другие учредители покупать ее отказались;
• если учредители не согласились на продажу доли посторонним, а устав предусматривает их согласие на проведение подобной сделки;
• если преимущественное право общества на покупку доли зафиксировано в уставе.

Ограничение цены

Действующее законодательство не предусматривает никаких условий, которые ограничивают цену продажи доли. Однако такие ограничения могут устанавливаться непосредственно учредителями.

Установить подобные ограничения учредители могут в договоре об осуществлении учредителями своих прав, если такой договор был заключен между ними в порядке п. 3 ст. 8 закона об ООО. В данном договоре могут быть прописаны условия, ограничивающие цену в случае продажи доли кому-либо из учредителей, а также посторонним лицам.

Игнорирование установленных законодательством или уставом ограничений при продаже доли может повлечь признание сделки недействительной.

Таким образом, преимущественные права учредителей и общества охраняют закон и устав компании. Такие права защищают от вмешательства в управление компанией посторонних лиц. Они не подлежат передаче, их уступку прямо запрещает закон. Преимущественные права не распространяются на безоплатные сделки, что часто становится причиной недобросовестного совершения таких сделок, прикрывающих фактическую продажу доли.

Для того чтобы избежать нарушения преимущественных прав, учредитель, намеревающийся совершить продажу доли, должен известить о своем намерении оставшихся учредителей и непосредственно общество путем направления оферты. И наконец, чтобы избежать рисков оспаривания сделки, необходимо четко соблюдать порядок ее совершения.

В этой статье мы поговорим о правах владельца доли в праве общей собственности на квартиру, дом, земельный участок, иное недвижимое имущество. Если Вы владеете такой долей, независимо от ее размера, даже если это всего лишь 10%, Ваши права при продаже иными собственниками принадлежащих им долей защищаются ст. 250 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

В соответствии с частью 1 данной статьи при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

В каком порядке реализуется преимущественное право?

Здесь можно выделить следующие основные этапы:

1. Продавец доли обязан известить Вас как участника долевой собственности в письменной форме о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. В таком уведомлении, кроме цены продажи, указывается местонахождение имущества и иные идентифицирующие имущество признаки. Очень часто подобные уведомления направляются продавцом при посредничестве нотариуса.
2. У Вас есть один месяц (с даты получения уведомления) для принятия решения, хотите ли Вы купить долю по указанной в уведомлении цене. Но мы рекомендуем не откладывать принятие решения на последний день. Если цена и другие условия продажи Вас устраивают, нужно направить продавцу (или нотариусу) письменное уведомление о том, что Вы согласны купить долю на предложенных им условиях. Также нелишним будет направить одновременно с таким согласием Ваш проект договора купли-продажи доли в недвижимом имуществе и потребовать от продавца в течение определенного срока с даты получения уведомления, например в течение трех дней, сообщить в письменной форме о дате и времени заключения договора, а также предоставить реквизиты для перечисления денежных средств. Далее следует процедура, аналогичная заключению договора купли-продажи недвижимого имущества в общем порядке.
3. Если в течение месяца Вы в письменной форме сообщите продавцу об отказе от покупки доли, то продавец вправе продать свою долю любому лицу. Аналогичные правила действуют и в том случае, если Вы не приобретаете долю в течение месяца, например, просто не отвечаете на уведомление, направленное покупателем.

Мы описали, как должна проходить продажа доли в праве общей собственности в соответствии с нормами закона. Однако на деле не всегда это выглядит так просто.

Что делать, если Ваше преимущественное право покупки нарушено?

Увы, в России нередки случаи, когда преимущественное право покупки нарушается. Такое нарушение может выражаться следующим образом:

• продавец вообще не направляет Вам уведомление о намерении продать долю и продает ее третьему лицу;
• продавец направляет Вам уведомление о намерении продать долю, но не дожидается истечения месячного срока и продает долю третьему лицу;
• продавец направляет уведомление о намерении продать долю, в котором специально указывает завышенную цену, а потом после отказа от покупки со стороны долевого собственника, продает ее третьему лицу по более низкой цене.

Единственным способом защиты Ваших прав в таком случае является обращение в суд с иском о переводе на Вас прав и обязанностей покупателя по договору. Как разъяснили Высший арбитражный суд и Верховный суд РФ в совместном Постановлении Пленума № 10/22, лицо, преимущественное право которого нарушено, не может воспользоваться иными способами правовой защиты, например, требовать признания договора купли-продажи недействительным.

Исковое заявление должно быть подано в течение трех месяцев со дня, когда Вам стало известно или должно было стать известно о совершении сделки. Пропуск данного срока является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Среди основных обстоятельств, которые устанавливаются в ходе судебного разбирательства по такого рода делам, можно выделить следующие:

• направлял ли продавец уведомление о намерении продать долю лицам, имеющим преимущественное право покупки;
• если такое уведомление направлялось, то было ли оно получено адресатом; дата его получения;
• направляло ли лицо, имеющее преимущественное право покупки, продавцу согласие на приобретение доли на предложенных в уведомлении условиях;
• если согласие направлялось, то был ли соблюден срок для реализации преимущественного права покупки (1 месяц).

В ряде случаев, при возникновении у суда сомнений в платеже способности истца (когда суд не уверен в том, что истец, требующий перевода на него прав и обязанностей покупателя по договору, сможет исполнить свои обязательства в части оплаты доли), суд может обязать истца внести на депозит суда денежные средства в размере, указанном в договоре купли-продажи доли. Данный вопрос решается судами в каждом случае индивидуально в зависимости от обстоятельств конкретного дела.

Решение суда о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в случае нарушения права преимущественной покупки является основанием для государственной регистрации права собственности истца на долю, на что прямо указано в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ № 10/22.

Следует также отметить, что в ряде случаев продавцами, с целью обойти право преимущественной покупки, заключаются договоры дарения доли, которые по сути являются притворной сделкой, прикрывающей сделку купли-продажи доли. Такая сделка является ничтожной в силу прямого указания на это в п. 2 ст. 170 ГК РФ.

В данном случае для защиты прав необходимо также обращаться в суд в иском о переводе прав и обязанностей покупателя по договору, мотивируя свои требования тем, что договор дарения является притворной сделкой, а между сторонами в действительности заключен договор купли-продажи, соответственно, к отношениям сторон подлежат применению правила относящиеся именно к купле-продаже доли, а не к дарению.

Юридическая фирма «RVS» готова помочь Вам как в ходе реализации преимущественного права, так и в случае необходимости судебной защиты при его нарушении со стороны продавца. Наши специалисты помогут Вам оформить все необходимые документы в соответствии с нормами действующего законодательства РФ.